Page 2 sur 2

MessagePosté: 21 Mai 2008, 21:38
par ultraxa
domvano a écrit:DM à engagé un vrai bassiste , Doug Wimbish sur "Useless" et ça sonnais d'enfer je trouve

Dm avec un bassiste , c'est plus dm , la ligne de basse chez DM est tres importante , c'est meme parfois la partie melodique..
World In My Eyes ou bien behind the wheel
ecouté les reprise de DM fait avec une basse ...c'est pas pareil!
Never Let Me Down Again ne serait plus Never Let Me Down Again si la basse n'etait une basse synthetique dx7iene

MessagePosté: 22 Mai 2008, 14:31
par guirex
Et puis, si c'est pour demander à Doug Wimbish, bassiste de living color virtuose, de tomber des croches sans aucune originalité type Useless, c'est pas la peine, il vaut mieux les programmer et trouver un son plus personalisé.

MessagePosté: 22 Mai 2008, 21:12
par exJCiter
guirex a écrit:Il est possible que l'évolution technologique soit pour beaucoup dans l'amélioration des sons de basse utilisés, la relative secheresse des sons de basse des années 80 sont a mon avis dues au matos de l'époque, tant au niveau des synthés que des consoles et compresseurs, qui ont fait leur révolution au début des années 90, il me semble.

Avec le matériel très haut de gamme utilisé par DM on pouvait obtenir un son de très bonne qualité et pourquoi pas de bons son de basse.

Les sons de "synthbass" étaient généralement sympatiques (la synthpop c'est avant tout de joile ligne de basse, non ?) mais souvent trop pauvres en basses fréquences !

Les bon vieux FGTH, fait avec le même matos que les bon vieux DM ont un peu mieux vieillis, car ils ont des basses un peu plus fournies.

Peu importe si la basse dénature les morceaux en live... le but c'est d'avoir des performances live... (plutôt que des séquences)

MessagePosté: 22 Mai 2008, 23:43
par guirex
Ecoutes n'importe quel enregistrement contemporain, la définition, la profondeur, le grain des basses que tu y trouve sont sans commune mesure avec ce qui se faisait a l'époque. Tu peux prendre un Fender Rhodes et obtenir des sons de tueur, mais à l'époque le matos d'enregistrement ne permettait pas de le restituer fidèlement.
Avec le mélange numérique-analogique, on a maintenant des outils incomparables à ceux de l'époque. Il est maintenant tout a fait possible pour un amateur comme moi d'acquérir un matos qui relevait de la science fiction dans les années 80, voire 90.

Le fait que les lignes de basse ne soient pas jouées ne me choque pas, en fait, je crois que je serais plus emmerdé si je voyais DM s'enfoncer encore plus dans le stéréotype chanteur/grateux/bassiste/batteur. Apres tout, DM est un groupe de musique électronique, mais il est vrai que ca se vérifie de moins en moins.

MessagePosté: 25 Mai 2008, 23:39
par ultraxa
je me suis toujours poséla question si le stylke des années etait du a une simple evolution tehnique que artistique , ce que je veux dire c'est que le style a evolué par rapport aux materiels existant '(dx7, roland juno, jupiter, boite a rytmes...) tout comme la guitare electrique dans les années 60 ..
un exemple qui ne se verifie pas vc'est les BAR tr909 ,bass tb303 ect qui ont été vendu dans les années 80 et qui ont eu du succes que dans les années 90... pourquoi ça n'a pas marché au debut des années 80?!!ce style techno!!

MessagePosté: 26 Mai 2008, 11:38
par guirex
ultraxa a écrit:je me suis toujours poséla question si le stylke des années etait du a une simple evolution tehnique que artistique , ce que je veux dire c'est que le style a evolué par rapport aux materiels existant '(dx7, roland juno, jupiter, boite a rytmes...) tout comme la guitare electrique dans les années 60 ..
un exemple qui ne se verifie pas vc'est les BAR tr909 ,bass tb303 ect qui ont été vendu dans les années 80 et qui ont eu du succes que dans les années 90... pourquoi ça n'a pas marché au debut des années 80?!!ce style techno!!

Ca c'est effectivement une question difficile ! Est ce que les 303, 808 etc... ont eu du succes pour leur son, ou du fait qu'à la sortie elles n avaient pas eu grand succes et que des musiciens peu fortunés ont pu les acquerir plus tard pour keudale et en faire une utilisation novatrice ? Ou est ce que ce sont les gouts des gens qui ont évolué (grace notamment à des groupes types DM, New Order, etc..) et les ont remis à la page ? Probablement un peu des deux.
Je crois que tout est cyclique dans la musique, et souvent je crois que les matos dont on avait oublié le potentiel ressortent à la faveur de groupes fauchés qui ne peuvent pas se payer le dernier cri.
Grandmaster flash a dit une fois que le rap etait le fruit de la chereté des instruments, et que les gars de la banlieu new yorkaise s'étaient tournés sur le scratch parce que les platines vinyles étaient disponibles, et les "réels" instruments inabordables.

MessagePosté: 26 Mai 2008, 15:19
par vrairhum
ultraxa a écrit:Dm avec un bassiste , c'est plus dm , la ligne de basse chez DM est tres importante , c'est meme parfois la partie melodique..
World In My Eyes ou bien behind the wheel
ecouté les reprise de DM fait avec une basse ...c'est pas pareil!
Never Let Me Down Again ne serait plus Never Let Me Down Again si la basse n'etait une basse synthetique dx7iene

On disait la même chose avec la Batterie, la guitare, les choristes... :)

Une basse peut très bien (tout comme une guitare, une batterie, un saxo) en Midi déclencher des sons "electro"

DM pourrait donc tout a fait conserver la sonorité électronique des basses types Behind The Wheel ou World In My Eyes tout en bénéficiant de l'impact et de la souplesse du Live :)

MessagePosté: 26 Mai 2008, 15:49
par guirex
Absolument, d ailleurs je n ai jamais compris pourquoi ils se sont acharnés a mettre de nouveaux sons pour les lives alors que les sons trouvés en studio etaient parfais (ex: l'échec du son de Strangelove sur la tournée concert for the masses)