Page 1 sur 2

MessagePosté: 20 Sep 2009, 23:04
par insight21
N'ayant jamais fait Bercy (ni aucun concert), j'aimerais avoir vos avis ...Alors selon vos places, comment est le son ? les boules quies sont -elles nécessaires ?

MessagePosté: 20 Sep 2009, 23:25
par exJCiter
L'acoustique du popb donne un résultat proche de celui de la piscine municipale la plus proche de chez toi, et comme en plus l'équipe son du groupe travaille parfois avec des moufles, OUI il faut prévoir des bouchons (de musiciens, c'est mieux)

MessagePosté: 21 Sep 2009, 11:52
par insight21
tu plaisantes ? parce que déjà que coté vision d'après vos dire je vais pas voir grand chose, et en plus niveau son, ça va être pas terrible ?
Y'a bien des personnes qui sont satisafait du son à Bercy, non ?

MessagePosté: 21 Sep 2009, 13:07
par Fanatic Of Depeche Mode
insight21 a écrit:(...) Y'a bien des personnes qui sont satisafait du son à Bercy, non ?



Il y a bien des personnes qui sont satisfaites du son à Bercy ( :bigggrin: ), oui: au moins moi (dans l' ensemble)... ;)



FODM.

MessagePosté: 21 Sep 2009, 19:26
par insight21
ok , merci pour la correction, j'ai juste écrit ça vite fait ! bon et bien quelqu'un de satisfait c'est déjà ça !

MessagePosté: 21 Sep 2009, 21:31
par VIOLATION
Sur le tournée de 2006, j'ai trouvé le son relativement correcte à Bercy, mais cela n'engage que moi...

MessagePosté: 21 Sep 2009, 23:13
par night to fall
Le son y est tout à fait correct. il y a bien pire dans beaucoup de salles en France.

MessagePosté: 22 Sep 2009, 12:53
par Vivre Avec Depeche Mode
Je suis du même avis. Alors que la restitution sur le pirate que jepossède est très sèche, j'avais trouvé le son de Bercy 1 en 2006 tout à fait satisfaisant, équilibré, sans excès alors que la prestation n'était pas pourtant la meileure des trois soirées. J'étais en fosse.
De plus, quand on entend le résultat sur One Night In Paris, bien qu'il y ait, je suis d'accord, beaucoup de mixage et de modifications en tout genre derrière, on peut supposer qu'on dispose d'une bonne base acoustique pour cette salle. Il y a une élasticité dans le son qui me plaît beaucoup, avis qui n'est pas partagé par tous ici.

MessagePosté: 22 Sep 2009, 16:18
par eiffel101
Vu la quantité de DVD live qui ont été filmés au POPB, je pense que l'on peut en conclure que la salle n'est pas si mauvaise que ça
Après c'est comme partout, l'acoustique n'est pas la même en fonction de l'endroit où on se trouve dans la salle, et les ingénieurs du son sont pour beaucoup responsables du rendu sonore.
Pour avoir vu un paquet de concerts dans cette salle, je peux dire que le volume sonore à la limite du supportable a été plus souvent en cause que l'acoustique de Bercy par elle même.

Je n'ai jamais compris l'intêret de balancer du son aussi fort au détriment de la qualité. C'est d'autant plus valable pour DM, qui travaille énormément le mixage en studio afin de délivrer toutre la finesse des arrangements, et qui voit tout ce boulot massacré en live à cause d'un volume sonore parfois démesuré et pour le coup inutile

MessagePosté: 22 Sep 2009, 20:56
par tibo
1. La salle :
Le problème de Bercy, comme la plupart des salles de cette taille en terme de capacité, c'est que c'est une halle polyvalente, pas une salle de concert. Elle est conçue pour pouvoir accueillir un peu tout (évènements sportifs allant du tennis au moto-cross, spectacles musicaux allant du rock au rap en passant par le heavy-métal ou le philarmonique) et au final elle n'est évidemment idéale pour rien.

2. Les tech son :
Plusieurs solutions :
- le mec fait exactement le son qu'on lui dit de faire : peu probable
- le mec fait son son en ignorant l'avis des artistes : rare, mais peut se produire si les artistes sont vraiment impliqués
- le mec fait son son parce que les artistes l'ont choisi, le paient et lui font confiance : la majorité des cas
- un mix de tout ça : pourquoi pas en ne perdant pas de vue que le son est la plupart du temps l'œuvre du mec qui est derrière la console.
Je pense que le groupe est tombé dans le travers (peut-être malgré lui) de la compression maximale pour pouvoir respecter la règlementation et balancer le plus de dynamique possible. C'est malheureusement le cas pour la plupart concerts de musique amplifiée, à l'exception peut-être des formations intimistes.

Parler d'équilibre du son dans une salle en ferraille sans artifice acoustique ou presque, avec un son hyper compressé, c'est soit être de mauvaise foi (bouh ! pas bien), soit avoir déjà les oreilles détruites par des expositions à des pressions acoustiques trop élevées par le passé (c'est à mon avis le plus probable), soit ne pas être exigeant du tout (auquel cas il ne faut rien changer).
Pour moi, la finesse de DM en studio n'est plus de mise en tournée depuis la tournée 2001. Déjà en 1998, le son était compressé et pesant sur certains morceaux (je pense à In your room ou A question of time), mais c'était encore supportable. Depuis 2001, les compresseurs en sortie (et probablement en entrée aussi) sont poussés au max de l'acceptable pour le tech son, car c'est "la mode", et le résultat est logiquement lourd et brouillon.

Tout ça s'explique facilement quand on s'intéresse un tout petit peu (genre 2 heures de lecture sur wikipedia) à la chaine de sonorisation et aux techniques de sonorisation pour "contourner" au mieux les règlementations et satisfaire un public amateur de gros son.
Allez au stade, c'est pire ! ;)

tibo "vive la musique non amplifiée"

MessagePosté: 22 Sep 2009, 21:44
par Vivre Avec Depeche Mode
J'ai simplement employé le terme "équilibré" en fonction d'un souvenir, de quelque chose qui m'a marqué. Il y avait sûrement des distorsions, des excès, mais mon impression générale, l'ivresse dans laquelle m'avait plongé l'atmosphère générale ce soir-là font que j'ai avancé ce terme. De plus c'était mon premier concert de Depeche Mode. En avançant ce mot je ne pense pas avoir été de mauvaise foi, j'ai juste souhaité répondre à la question de Insight.
Je suis allé récemment écouter une symphonie de Mahler à la Salle Pleyel ( musique non amplifiée ) et il m'est arrivé de faire quelques réflexions sur l'acoustique bien que je ne sois pas expert. J'en fait de même en écoutant très souvent le soir les quatuors de Beethoven. J'essaye, comme je peux, de distinguer le travail des musiciens de celui des techniciens.
Donc merci pour l'information sur la compression excessive en vue d'effets dynamiques, je ne savais pas et j'ai appris quelque chose, mais je pense avoir les oreilles un peu exercées comme beaucoup ici qui font appel à leur sensibilité, même sur des questions techniques.

MessagePosté: 22 Sep 2009, 22:06
par VIOLATION
Une chose est sur c'est qu'à BERCY 2010, il y aura moins de "basses" qu'au stade de france qui saturait à certains moments...

MessagePosté: 22 Sep 2009, 22:30
par tibo
VIOLATION a écrit:Une chose est sur c'est qu'à BERCY 2010, il y aura moins de "basses" qu'au stade de france qui saturait à certains moments...

Si tu le dis, nous pouvons être rassurés.

Je ne pense pas que les fréquences basses soient le seul problème, et encore moins le vrai. La compression attaque le son par le haut et le bas, en plus du choix des micros (guitare, boite DI, chant, batterie).
Assistez une fois à une balance de rock et vous comprendrez ce que peut faire un tech son en compressant le son (= en coupant les fréquences qui le gène). Je suis batteur et il m'arrive d'être sonorisé sur scène. Quand c'est le cas, le résultat dans la salle est à peu près équivalent à tout changer sur la batterie (réduction des harmoniques sur tous les toms, grosse caisse et caisse claire, coupure sur le charley, coupure sur les overheads/cymbales, etc.). Tout est énorme mais plat, dynamique mais fatigant, propre mais artificiel.
Au final, je ne reconnais pas ma batterie quand on termine les balances et qu'un autre musicos me fait écouter le résultat à ma demande. A se demander quel est l'intérêt de choisir et d'acheter des instruments qui ont une signature sonore particulière, puisque le tech son en invente une autre.

La compression, c'est la ruine du musicos et des oreilles des spectateurs.

tibo "à mort"

MessagePosté: 22 Sep 2009, 22:32
par VIOLATION
Allez tous les membres du forum à BERCY en janvier 2010 pour assister aux répétitions et aux balances et donner son avis...

Qui gère le dossier des inscriptions??? :bigggrin: :bigggrin:




Edited By VIOLATION on 1253651601

MessagePosté: 22 Sep 2009, 23:01
par dmwv15
VIOLATION a écrit:Une chose est sur c'est qu'à BERCY 2010, il y aura moins de "basses" qu'au stade de france qui saturait à certains moments...

Le concert de Montréal 2009 au Centre Bell (salle comparable à votre Bercy) a aussi été victime des basses beaucoup trop forte.

Toronto et Boston la même problème.

Tu crois vraiment que Bercy 2010 va être mieux ?

MessagePosté: 22 Sep 2009, 23:20
par exJCiter
tibo a écrit:
VIOLATION a écrit:Une chose est sur c'est qu'à BERCY 2010, il y aura moins de "basses" qu'au stade de france qui saturait à certains moments...

Si tu le dis, nous pouvons être rassurés.

Je ne pense pas que les fréquences basses soient le seul problème, et encore moins le vrai. La compression attaque le son par le haut et le bas, en plus du choix des micros (guitare, boite DI, chant, batterie).
Assistez une fois à une balance de rock et vous comprendrez ce que peut faire un tech son en compressant le son (= en coupant les fréquences qui le gène). Je suis batteur et il m'arrive d'être sonorisé sur scène. Quand c'est le cas, le résultat dans la salle est à peu près équivalent à tout changer sur la batterie (réduction des harmoniques sur tous les toms, grosse caisse et caisse claire, coupure sur le charley, coupure sur les overheads/cymbales, etc.). Tout est énorme mais plat, dynamique mais fatigant, propre mais artificiel.
Au final, je ne reconnais pas ma batterie quand on termine les balances et qu'un autre musicos me fait écouter le résultat à ma demande. A se demander quel est l'intérêt de choisir et d'acheter des instruments qui ont une signature sonore particulière, puisque le tech son en invente une autre.

La compression, c'est la ruine du musicos et des oreilles des spectateurs.

tibo "à mort"

Au sujet de la batterie, il y a une vidéo très intéressante, sur le site officiel je crois parlant des effets en temps réel... si tu l'as raté Tibo (tu te fais rare ici ? ), on a donné le lien récemment. Ca devrait beaucoup t'intéresser !

Le pire, c'est que la compression on la retrouve aussi sur les albums :-(

MessagePosté: 23 Sep 2009, 09:48
par jb
tibo a écrit:1. La salle :
Le problème de Bercy, comme la plupart des salles de cette taille en terme de capacité, c'est que c'est une halle polyvalente, pas une salle de concert. Elle est conçue pour pouvoir accueillir un peu tout (évènements sportifs allant du tennis au moto-cross, spectacles musicaux allant du rock au rap en passant par le heavy-métal ou le philarmonique) et au final elle n'est évidemment idéale pour rien.

Ce n'est pas forcément le cas de toutes les grandes salles, mais je dirais que c'est une spécificité bien française. En Angleterre, un stade de football ne sert pas au rugby et vice versa. En France, on veut faire des enceintes qui savent soit disant tout faire par soucis d'économie financière. Au final, c'est le spectateur qui paie la note. Bercy est tout à fait dans cet ordre idée, je pense que c'est clairement la pire salle indoor de la région parisienne au niveau son. Car si au zénith de Paris il y a parfois de bonnes surprises, je n'ai jamais été époustouflé par celui de Bercy. C'est compressé et cela donne un son assez monocorde. Mais après l'accident Stade de France, tout le monde sera soulagé d'entendre DM dans une environnement moins catastrophique.

MessagePosté: 23 Sep 2009, 13:42
par aaron
Je suis allé à l'un des concerts de Mylène Farmer à Bercy en 2006, juste avant celui de Depeche Mode dans cette même salle, et quand on y met les moyens, le son peut être très bon.

La sono pour ce concert était l'une des meilleures que j'ai pu connaître en live. Et pour cause, la dame ayant un petit filet de voix, ils avaient visiblement tout mis en place pour obtenir un son qui ne couvre pas sa voix mais qui soit assez puissant pour dynamiser les foules. Et le pari était réussi. Beaucoup de subtilités étaient audibles.
Comme quoi, quand on veut, on peut.

MessagePosté: 23 Sep 2009, 16:38
par eiffel101
De mon côté j'ai un excellent souvenir du dernier concert de Texas à Bercy, avec un très bon son et très clair
En revanche j'ai vu Madonna au mois de juillet au POPB et en dépit d'un début de concert correct, le volume sonore est monté crescendo pour finir sur une bouillie ultra saturée à la fin

Je reste persuadé que même si certaines salles sont plus difficiles à dompter que d'autres, les ingenieurs du son sont responsables du rendu sonore et du confort auditif des spectateurs.

Il n'existe pas de réglages "type" en fonction de la typologie de chaque salle, que l'on affine selon l'artiste et le style musical ?

Re: Le son à bercy

MessagePosté: 11 Oct 2020, 11:32
par DM86
Il est de bon ton de dire que le son est pourri à Bercy.
Je pense que ça dépend d'où on est placé. En fosse j'ai jamais eu l'impression d'un son "pourri". Dans les gradins, une fois j'ai trouvé le son horrible et très fort.
Sinon niveau look, je trouve que la salle a perdu de son âme. C'est très clean, mais gris, comme l'époque.