Posté:
04 Avr 2006, 17:02
par Imtakingaridewithmybestfr
Je voulais vous faire part de ma satisfaction d'avoir dépensé plus d'argent que je n'en ai (COOOOOO-FIIIIIIIIIIIII-DIIIIIIIIIIIIIISSSSSSSSS) pour une installation 5.1 DTS de qualité (Dvd Panasonic, Amplis-caisson Yamaha, Enceintes Jm-Lab).
A l'écoute, ça enterre tout ce qui existe. Vinyl, Cd & Sacd peuvent "aller se rhabiller" !
Franchement, c'est le pied complet... (Pour la description du "spectre sonore" et/ou "de la dynamique, de la texture et de la profondeur des images stéréophoniques", j'ai pas le temps ni le vocabulaire, vous m'excuserez).
Bon ba voilà ch'ui content et je voulais le dire !!!
:fletch:
Posté:
04 Avr 2006, 22:35
par jmsmirnoffice
le dts en 5.1 est meilleur que le sacd ou le dvd-a en 5.1 ?
Tu as comparé?
J'aurai pas cru...
Posté:
06 Juil 2006, 21:31
par domvano
Moi j'utilise mon lecteur DVD comme lecteur cd relié avec un cable optique sur mon ampli 5.1 et c'est vrai que le son est nettement meilleur notament grâce aux différents traitements du son que l'on peu obtenir avec.
Quand au son d'un Sacd c'est vrai qu'il ne peu passer via cette connexion.
Posté:
06 Juil 2006, 22:29
par exJCiter
Mais les convertisseur N/A d'un lecteur sacd, sont en principe de bonne qualité !
Posté:
06 Juil 2006, 23:28
par ManuDM
Ca sort en effet en analogique pour
contrer les risques de copie parfaite.
Posté:
07 Juil 2006, 00:47
par temp
Bonjour
Une petite remarque ...
Tout ce qui est dit est vrai, globalement ...
Reste que le DVD Panasonic (est-ce un SACD?) n'est peut-être pas ce qu'il y a de mieux pour servir de reference, que les cables ne sont peut être pas au top, etc., bref, qu'une telle comparaison n'est pas vraiment significative, même si les convertisseurs SACD sont "plus simples" que les convertisseurs CD, ce qui permet à priori d'avoir une qualité supérieure à prix égal - mais pas dans l'absolu ...
Effectivement, le convertisseur DTS du Yamaha est peut-être meilleur que le (les?) convertisseur(s) du Panasonic (CD ... et SACD?)
Peut-être aussi que la comparaison a été effectué entre un CD mal enregistré et une piste DTS de folie ...
D'autre part les pistes (compressées) en DTS (ou Dolby) sont souvent optimisées dans une optique précise : finesse réduite, message volontairement brut de decoffrage, dynamique réelle trés réduite mais relief volontairement accentué pour donner une grande impression de ... dynamique ...
Concernant par exemple la dynamique, un CD peut aller jusqu'à 90 dB, un vinyl ou un bon tuner jusque vers 60 dB ... les pistes DTS dépassent rarement 30 voire 40 dB ... Le message sonore est simplifié (compression spécifique) voire caricaturé, traité avec divers effets de reberberation ou modifications de la bande passante (plus ou moins loudness par exemple) de telle manière qu'il passe bien plus facilement sur de nombreux systèmes courants.
Un bon CD ou SACD, au contraire, supposent une bonne platine équipée d'un bon convertisseur (il y en a aujourd'hui pour pas trop cher ...), et plus globalement un système capable de "gérer" sans faillir un message musical riche en informations (finesse et timbres par exemple) et en dynamique ...
Un cas limite à titre d'exemple? Sur un petit auto-radio ou une mini-chaine portable, un enregistrement hyper-compressé (type mp3), reverberant, "simplifié" (court en fréquences entre autres) passera mieux, subjectivement, qu'un message musical de haute qualité, riche et dynamique, trés propre ... mais trop propre, trop riche, trop dynamique en l'occurence ...
Ceci dit, l'important est qu'un systeme soit capable de fournir un son idéal pour ce qu'on veut en faire. Cela semble ici le cas. Donc c'est parfait!
Edited By temp on 1152236471