Je me souviens que dans les années 80/90, plus un groupe était populaire et plus il y avait de bootlegs. Je pense notamment à The Cure qui fait parti des groupes les plus enregistrés en live. A l'époque jamais personne ne s'en est plaint, au contraire cela leur permettaient de faire carton plein lorsqu'ils sortaient des live officiels. D'ailleurs au jour d’aujourd’hui les DVD et enregistrements audio live font toujours de belles ventes. Alors un bootleg de plus ou de moins, qu'est ce que cela peut faire ?
Le bootleg a toujours existé, dans cette période bénie de la fin des années80 et courant 90, il y avait moultes boutiques dans chaque ville de plus de 50.000 habitants qui avaient un beau rayonnage de vinyles et cd de concerts officieux. Jamais vu une de ces boutiques fermer par décision de justice (concernant les dits enregistrements). Combien d'éditeurs de bootlegs largement connu comme certains presseurs italiens ont sévi durant des années de manière prospère sans être inquiétés !
Et puis le bootleg n'altère pas les ventes officielles, c'est un objet de spécialiste, collectionneur de fan qui veut revivre une période ou un concert en particulier. Le bootleg entretien la flamme et le mythe d'un groupe. C'est un objet culturel alternatif dans une certaine approche de rencontrer et écouter un groupe. L'achat ou l'obtention d'un bootleg n'a jamais empêché la vente d'albums qu'ils soient live ou non. C'est bien connu, le bootleg a sérieusement nuit aux ventes du "101"
Non vraiment, s'attaquer aux bootlegs, c'est s'attaquer à la base fan la plus engagée et fiable qu'un artiste puisse avoir. Vous voyez vraiment les maisons de disque s'attaquer à ce qui constitue la friandise du fan ?
Vraiment chrismode, je ne vois pas ce qu'il peut te faire ce gars. Je n'ai jamais vu quelqu'un balancer un disquaire de l'ancienne école parce qu'il avait des bacs dans ses rayons ou se trouvaient plusieurs centaines de bootlegs... C'est ridicule.