Ayakano a écrit:... la difference n'est pas inexistance, loin de là !
... le volume sonore est plus élevé, les sons sont plus distincts etc.
Ayakano a écrit:... la difference n'est pas inexistance, loin de là !
... le volume sonore est plus élevé, les sons sont plus distincts etc.
temp a écrit:- Les techniques de remasterisation actuelles (en stéréo) sont extremement performantes, au point que, si les ingenieurs et editeurs s'en donnent la peine, un CD remasterisé recemment (nouveau transfert, procedures de numerisation beacoup plus performantes aujourd'hui qu'il y a ne serait-ce que quelques années) peut s'avérer etre une vraie petite revolution, au niveau des meilleurs pressages vinyls de l'epoque, et meme meilleur.
- Les techniques de remasterisation et transfert en SACD ou 5.1 sont souvent trés artificielles, en vue d'apporter une trés forte analyse au détriment de la fluidité et du travail voulu par l'ingénieur du son à l'époque, et de la volonté de multiplier les pistes et les effets. Bref, sauf cas particulier, les remasterisations en SACD sont extrêmement décevantes voire mauvaises.
- Gardez à l'esprit qu'il est impossible de copier une piste SACD. Pour des raisons de "protection anti-piratage", il n'est possible de profiter d'un lecteur SACD (à l'écoute comme pour un enregistrement) qu'en utilisant des liaisons analogiques. En numérique, vous ne pourrez acceder qu'à une piste stéréo.
jb a écrit:Il m'a été donné d'écouter le 5.1 de Speak and Spell chez un ami. Passé l'étonnement de la nouveauté, force est de constater que ça casse la tête. Pour moi on est plus proche du gadget marketing que de la révolution annoncée.
jb a écrit:temp a écrit:- Les techniques de remasterisation actuelles (en stéréo) sont extremement performantes, au point que, si les ingenieurs et editeurs s'en donnent la peine ....
Mais est-ce que les maisons de disques vont se donner la peine de faire ce travail exigeant ? Aujourd'hui, les gens achètent de plus en plus de fichiers (AAC, WMA, etc) et la musique est plus que jamais devenue un complément : on écoute de la musique au cinéma, on écoute de la musique sur son Ipod pour passer le temps de trajet maison boulot, on écoute de la musique pendant qu'on télécharge de la musique sur le web ... Pas certain que ceux-ci prennent le temps et l'argent pour faire des remasterisations de qualité....
BassBeat a écrit:Je ne suis pas surpris que ces remasterisations fassent un peu "produit de démonstration", ou du moins expérimentaux, comme le dit jb à propos de SAS, avec des effets dans tous les sens. Je fais pour ma part confiance au temps, et les ingénieurs du son finiront par se modérer eux-même.
Les méthodes et les techniques évolueront sans doute dans le bon sens également.
Il y a peut-être aussi une question d'habitude ... J'ai de vagues souvenirs des premières fois où j'ai écouté de la musique en stéréo au casque : j'entendais un son qui passait de droite à gauche, et du coup je n'entendait rien d'autre, tellement j'étais concentré sur ce son précis...
Il y a autre chose (important, je pense), ne nous voilons pas la face : un enregistrement de John Lee Hooker à ses début, déjà inaudible en mono, ne sera pas plus écoutable en 5.1. Je ne porte aucun jugement sur la qualité des albums que vous avez cités dans le topic, mais bon, 25 ans après, les bandes magnétiques ne sont plus ce qu'elles étaient à l'origine...
jmsmirnoffice a écrit:Pour ma part, ce qui me parait intéressant dans les SACD c'est la qualité de la remastérisation stéréo.
Je pense que le 5.1 est un gadget d'une part et d'autre part il fait intervenir un agent exterieur à l'oeuvre originale.
exJCiter a écrit:Enfin, le système de protection du SACD fait appel à un filigrane introduit lors du pressage des disques. Il s'agit d'un ensemble de cuvettes microscopiques gravées à la surface du disque. Les lecteurs SACD repèrent les copies illégales, dépourvues de ce filigrane.
Retourner vers Matériel et Techniques en lien avec la musique
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité