Forum Depeche Mode & Co

par **Ayakano** » 19 Mai 2006, 15:07

... la difference n'est pas inexistance, loin de là !
... le volume sonore est plus élevé, les sons sont plus distincts etc.

par **jmsmirnoffice** » 19 Mai 2006, 15:15

Ayakano a écrit:... la difference n'est pas inexistance, loin de là !
... le volume sonore est plus élevé, les sons sont plus distincts etc.

Concernant Violator et Music For The Masses je ne suis pas vraiment d'accord !
Mais je serais ravi de te lire dans les topic appropriés violator et Music For The Masses

par **exJCiter** » 19 Mai 2006, 18:29

Ayakano a écrit:... la difference n'est pas inexistance, loin de là !
... le volume sonore est plus élevé, les sons sont plus distincts etc.

Les sacd stéréo de DM n'ont pas un son extraordinaire. On entend une amélioration, sans plus (j'ai entendu mieux! )

La remasterisation 2.0 pcm n'apporte vraiment pas grand chose. Sur du matériel non hifi, je pense même qu'elle n'apporte rien du tout !

Le son est très liés au technologie de l'époque. Celles-ci n'ont rien d'archaique mais elles n'étaient pas optimisée pour un enregistrement sacd.

J'ignore si ces éditions dite collector vont être proposée longtemps. Sinon, ca vaut quand même le coup d'investir des mainstement car ce sont de belles pièces, même pour moi, qui ,à la base ne suis pas du tout collectionneur !

Edited By exJCiter on 1149322932

par **temp** » 28 Juin 2006, 06:41

Bonjour à tous

Juste quelques petites remarques :

- Les techniques de remasterisation actuelles (en stéréo) sont extremement performantes, au point que, si les ingenieurs et editeurs s'en donnent la peine, un CD remasterisé recemment (nouveau transfert, procedures de numerisation beacoup plus performantes aujourd'hui qu'il y a ne serait-ce que quelques années) peut s'avérer etre une vraie petite revolution, au niveau des meilleurs pressages vinyls de l'epoque, et meme meilleur.

- Les techniques de remasterisation et transfert en SACD ou 5.1 sont souvent trés artificielles, en vue d'apporter une trés forte analyse au détriment de la fluidité et du travail voulu par l'ingénieur du son à l'époque, et de la volonté de multiplier les pistes et les effets. Bref, sauf cas particulier, les remasterisations en SACD sont extrêmement décevantes voire mauvaises.

Le SACD est surtout un atout, pour ceux qui aiment, pour des nouvelles prises de son et mixages concues à cet effet.

- Gardez à l'esprit qu'il est impossible de copier une piste SACD. Pour des raisons de "protection anti-piratage", il n'est possible de profiter d'un lecteur SACD (à l'écoute comme pour un enregistrement) qu'en utilisant des liaisons analogiques. En numérique, vous ne pourrez acceder qu'à une piste stéréo.

Reste bien sur la possibilité d'utiliser certains ordinateurs équipés de telles cartes. Mais ce n'est pas courant ...

Amicalement,

par jb » 28 Juin 2006, 14:08

temp a écrit:- Les techniques de remasterisation actuelles (en stéréo) sont extremement performantes, au point que, si les ingenieurs et editeurs s'en donnent la peine, un CD remasterisé recemment (nouveau transfert, procedures de numerisation beacoup plus performantes aujourd'hui qu'il y a ne serait-ce que quelques années) peut s'avérer etre une vraie petite revolution, au niveau des meilleurs pressages vinyls de l'epoque, et meme meilleur.

Mais est-ce que les maisons de disques vont se donner la peine de faire ce travail exigeant ? Aujourd'hui, les gens achètent de plus en plus de fichiers (AAC, WMA, etc) et la musique est plus que jamais devenue un complément : on écoute de la musique au cinéma, on écoute de la musique sur son Ipod pour passer le temps de trajet maison boulot, on écoute de la musique pendant qu'on télécharge de la musique sur le web, on télécharge des sonneries midi, etc. Bref, cela devient une activité de complément plus qu'autre chose, et j'ai l'impression que c'est cet aspect des choses qui est privilégié aujourd'hui par les vendeurs. Pas certain que ceux-ci prennent le temps et l'argent pour faire des remasterisations de qualité. Le peu de réédition qu'il m'a été donné d'écouter se résument le plus souvent à une augmentation du volume pour qu'un disque du début des années 80 soit au niveau de ceux qui sortent aujourd'hui.

- Les techniques de remasterisation et transfert en SACD ou 5.1 sont souvent trés artificielles, en vue d'apporter une trés forte analyse au détriment de la fluidité et du travail voulu par l'ingénieur du son à l'époque, et de la volonté de multiplier les pistes et les effets. Bref, sauf cas particulier, les remasterisations en SACD sont extrêmement décevantes voire mauvaises.

Il m'a été donné d'écouter le 5.1 de Speak and Spell chez un ami. Passé l'étonnement de la nouveauté, force est de constater que ça casse la tête. Pour moi on est plus proche du gadget marketing que de la révolution annoncée.

- Gardez à l'esprit qu'il est impossible de copier une piste SACD. Pour des raisons de "protection anti-piratage", il n'est possible de profiter d'un lecteur SACD (à l'écoute comme pour un enregistrement) qu'en utilisant des liaisons analogiques. En numérique, vous ne pourrez acceder qu'à une piste stéréo.

Oui, et cette protection anti-copie est l'élément déterminant qui a poussé les majors à se lancer dans ce nouveau média.

par **temp** » 28 Juin 2006, 21:29

jb a écrit:Il m'a été donné d'écouter le 5.1 de Speak and Spell chez un ami. Passé l'étonnement de la nouveauté, force est de constater que ça casse la tête. Pour moi on est plus proche du gadget marketing que de la révolution annoncée.

Bonjour JB

Pour prendre d'autres references que DM (désolé), voici cet exemple :

SACD : le cas de "Dark Side of the Moon"
[color=#006699]Amazon.com

Dark Side of the Moon, April 18, 2003 : Super Audio CD (SACD) features two disc layers.

« One layer contains a standard version of the album that works on any CD player.
The other layer includes high-resolution stereo and a 5.1 surround version of the recording that works on SACD-compatible DVD players and home theater systems.
Both layers employ SACD's Direct Stream Digital (DSD) encoding process that samples the music 64 times faster than CD for unprecedented fidelity.
____

Kenneth Stuart :

Being a Pink Floyd fan, I have purchased every version of this album since it was released 30 years ago.

My qualifications: I am a California state certified Studio Recording Engineer. One of my instructors was the original engineer for the drum recordings for "Dark Side of the Moon". I compared the 30th Anniversary Edition, XXth Anniversary Edition, and UK Harvest CDs using AKG K240 Studio Monitor headphones (as used in many studio recording situations over the past 20-30 years).

By far the best version is the SQ Quadraphonic LP version, but as far as the stereo mix goes, the original UK Harvest CD (made in Japan) is still the high point.

Ten years ago, the fine engineer Doug Sax made a valiant effort, but it is clear listening to that XXth Aniversary Edition CD that the original tapes no longer have the same dynamics they originally had (magnetic analog storage slowly loses it quality).

Nevertheless, I decided to give this new 30th Anniversary CD a try. I should mention here that this is only a review of the standard stereo tracks - I don't yet have an SACD-capable player.

However this release doesn't make me want to run out and buy one. My worst fears have been realized as once again, the overall mix of the album has been lost in favor of "resolving power", ie the ability to hear little details. The problem is that after applying techniques to bring out such details, the engineers have done nothing to restore the original mix of the album.

The result is like a starving artist's copy of a Rembrandt painting - it sounds something like Dark Side of the Moon, but when you hear the real thing, you realize that it is only a faded imitation.

The problem is that few people these days have access to what it actually sounds like. Almost no one listens to their LP versions, and only a handful of people are lucky enough to own the original UK Harvest CD. Furthermore, it seems clear that the engineers of this 30th Anniversary Edition haven't listened to the original, either.

Interestingly, the original engineer, Alan Parsons, asked to be involved in this 30th Anniversary Edition project, but was shut out. It would seem that future listeners suffer as a result. »

—————————————————————————

Traduction approximative, avec l'aide de Google :

« Je (Kenneth Stuart) suis un ingénieur d'enregistrement de studio certifié par état de la Californie. Un de mes instructeurs était l'ingénieur original pour les enregistrements de Dark Side of the Moon. J'ai comparé les éditions 30th Anniversary Edition, XXth Anniversary Edition”, et UK Harvest (fabriquée au Japon), à l'aide du casque AKG K240 Studio Monitor (comme utilisé dans beaucoup de situations d'enregistrement de studio au cours des 20-30 dernières années).

Ayant été un passionné de Pink Floyd, en particulier de The Dark Side of the Moon, j'ai acheté chaque édition de cet album depuis son édition originale il y a 30 ans.
(Vous trouverez ici les différentes éditions en CD. Reste que cette liste n’est pas complète. Il manque au minimum les dernières éditions Mini-LP Replica.)

La version de loin la meilleure est la version SQ Quadraphonic LP version (33 tr), mais concernant les éditions en stéréo, seul standard réellement diffusé, l’édition UK Harvest (fabriqué au Japon) est toujours la meilleure.

Il y a dix ans, le trés réputé ingénieur Doug Sax a fait un effort considerable pour la remasterisation de ce CD, mais il est clair, en écoutant l'édition “XXth Anniversary Edition” que les bandes magnetiques originales utilisées pour cette édition n'ont plus la même dynamique qu’à l'origine (le stockage magnétique analogique perd lentement sa qualité).

Néanmoins, j'ai décidé de donner à nouveau une chance à l’édition “30th Anniversary Edition”.

Je dois mentionner que je n’effectue ici qu’une analyse en écoute stéréo standard : je n'ai pas encore de lecteur SACD. (Mais ca nous donne une idée de la remasterisation effectuée pour le SACD, et de son interêt!)

Cependant cette édition ne me donne pas envie d’aller plus loin et d’en acheter une : Mes pires craintes ont été constatées à nouveau, le mixage et la musicalité globale de l'album ont été sacrifiées au profit de la recherche d’une grande “résolution", c’est à dire la capacité d'entendre de petits détails.

Le problème est qu’après l’application de techniques permettant la mise en évidence des détails, les ingénieurs n'ont rien fait pour tenter de reconstituer le mixage original de l'album.

Le résultat est comparable à la copie d'une peinture de Rembrandt par exemple - il sonne plus ou moins comme “The Dark Side of the Moon”, mais quand vous entendez l’édition originale, vous vous rendez compte que c'est seulement une fade imitation.

Le problème est que peu de gens de nos jours ont la possibilité d’entendre réellement à quoi ressemble l’édition originale. Presque personne n'écoute leurs éditions LP (33tr) , et seulement une poignée de personnes ont assez de chance pour posseder l’édition UK Harvest (fabriqué au Japon)*.

En outre, il semble clair que les ingénieurs de cette édition “30th Anniversary Edition” n'ont pas écouté l'original, l'une ou l'autre (CD “30th Anniversary Edition” ou Vinyl).

Curieusement, l'ingénieur “original”, Alan Parsons, s’est proposé à participer au projet de création de l’édition “30th Anniversary Edition”, mais a été “éjecté”. Il semble que les futurs “auditeurs” en patissent en conséquence. »[/color]

par **temp** » 28 Juin 2006, 21:42

jb a écrit:
temp a écrit:- Les techniques de remasterisation actuelles (en stéréo) sont extremement performantes, au point que, si les ingenieurs et editeurs s'en donnent la peine ....

Mais est-ce que les maisons de disques vont se donner la peine de faire ce travail exigeant ? Aujourd'hui, les gens achètent de plus en plus de fichiers (AAC, WMA, etc) et la musique est plus que jamais devenue un complément : on écoute de la musique au cinéma, on écoute de la musique sur son Ipod pour passer le temps de trajet maison boulot, on écoute de la musique pendant qu'on télécharge de la musique sur le web ... Pas certain que ceux-ci prennent le temps et l'argent pour faire des remasterisations de qualité....

Il est clair qu'il y a éclatement du marché, mais la qualité est toujours recherchée par les uns, de meme que certains ingénieurs du son et éditeurs sont toujours serieux et perfectionnistes.

Il existe des editions remasterisées de qualité, et des enregistrement de qualité.

Pour ma part d'ailleurs, j'ai tendance à "boycotter" ceux qui ne font pas d'efforts dans ce domaine.

Par ex., DM, quant ils les veulent, font certains CD enregistrés d'une manière exceptionelle, comme celui-ci ... (et tout particulièrement le remix "Personal Jesus Pump Mix").

Je pense également de manière générale aux éditions Japonaises Mini-Lp (ce sont des CDs), toujours trés supérieurs à toutes les autres éditions, dont les anciennes rédition MSFL, Gold, ou autres, y compris par exemple, pour Pink Floyd, les éditions remasterisées antérieures aux Mini-LP, souvent décevantes.

Ce sont tout simplement des CDs, qui ont été "traités" avec un soin trés particulier : utilisation des meilleurs masters, transferts, remasters ou pressage de trés haut niveau, j'oserai dire révolutionnaires, au point qu'à l'écoute sur un bon lecteur CD, on a tout à la fois la précision du CD et la "plénitude" de l'analogique. (En outre, la pochette est une copie conforme, en miniature (d'ou le terme mini-lp), de l'édition LP, incluant éventuellement les mêmes posters, livrets ou autres.)

Pour aller plus loin, voici d'autres exemples :

Je pense par exemple aux remasterisations de Supertramp, "Crime of the Century" ...

La 1ere édition en CD [A&M CD3647], directement transferée de l'enregistrement d'origine, est relativement terne par rapport à l'analogique...

Une édition Japonaise [CDAMLX 63647 / CDAMLH 68258], non remasterisée, est relativement meilleure. Les différences sont cependant en nuances ...

Puis une édition Gold [MFSL], remasterisée, trés decevante ... comme souvent ...

Puis une autre édition remasterisée [A&M 393 647-2], la meilleure ... elle corrige certains défauts lié au transfert des premiers enregistrements de ce disque (33tr à l'origine) au numérique (CD)...
C'est celle qu'il faut acheter ... édition bien sûr introuvable, sauf "d'occasion" ... (sur ebay?!)

Et, actuellement, en vente depuis plusieurs années déjà, une nouvelle édition remasterisée (sans que rien n'indique les différences de traitement), au son plutôt lourd et peu respectueux de certaines nuances, du timbre et de la dynamique originelle...

Prenons le cas de Pink Floyd "Wish You Were Here".

Le site [color=#006699]Gav's Pink Floyd CD ScaNZ est une mine d'or concernant les CD de Pink Floyd ....

Concernant Wish You Were Here, on peut voir ici qu'il existe 8 éditions Japonaises de ce CD (sans compter les myriades d'autres éditions UK ou autres! : voir Gav's Pink Floyd CD ScaNZ):

CBS : CDCBS 80955
Harvest : CDP 7 46035 2
CBS/Sony : 28DP 5005
CBS/Sony : 32DP-359
Gold Disc Sony : SRCS 6762
Gold Disc Columbia : CK 53753
Toshiba - EMI : TOCP-65549
Toshiba - EMI : TOCP-65560

En vérité, cette liste n'est pas complète, il existe au moins 2 autres éditions Japonaises, dont l'édition Replica Mini-LP CD.

Certaines sont remasterisées, d'autres non, mais en réalité, les résultats sonores de ces 8 éditions peuvent être très différents...

Et définitivement, l'édition Mini-LP écrase toutes les autres ...

Un dernier contre exemple? Le premier album de Dire Straits, incluant ente autres Six Blade Knife et Sultans Of Swing.

La première édition Cd et suivantes ont toujours été décevante, au regard de l'enregistrement originel magnifique en 33tr.

Mais pour une fois, l'édition remasterisée en cours actuellement, Européenne, et surtout US, sont une merveille ...

.... Malheureusement, il n'y a pas de règles ....

## Extraits (perso) du post CD, Single, Remaster, Replica Mini-LP

Amicalement,[/color]

Edited By temp on 1151532292

par **BassBeat** » 28 Juin 2006, 23:55

Je ne suis pas surpris que ces remasterisations fassent un peu "produit de démonstration", ou du moins expérimentaux, comme le dit jb à propos de SAS, avec des effets dans tous les sens. Je fais pour ma part confiance au temps, et les ingénieurs du son finiront par se modérer eux-même. Les méthodes et les techniques évolueront sans doute dans le bon sens également.

Il y a peut-être aussi une question d'habitude : lorsqu'on écoute une musique en 5.1 que l'on connaissait déjà en stéréo, n'est-on pas focalisé sur ces nouveaux effets, nous empêchant dans un premier temps de percevoir le reste pleinement ? J'ai de vagues souvenirs des premières fois où j'ai écouté de la musique en stéréo au casque : j'entendais un son qui passait de droite à gauche, et du coup je n'entendait rien d'autre, tellement j'étais concentré sur ce son précis...

Il y a autre chose (important, je pense), ne nous voilons pas la face : un enregistrement de John Lee Hooker à ses début, déjà inaudible en mono, ne sera pas plus écoutable en 5.1. Je ne porte aucun jugement sur la qualité des albums que vous avez cités dans le topic, mais bon, 25 ans après, les bandes magnétiques ne sont plus ce qu'elles étaient à l'origine... Les seuls miracles que l'humanité ait connu se sont tous produits il y a au moins 2000 ans. Depuis, plus rien.

Bass "Remaster and Reservant" Beat

par **jmsmirnoffice** » 29 Juin 2006, 00:11

Pour ma part, ce qui me parait intéressant dans les SACD c'est la qualité de la remastérisation stéréo.
Je pense que le 5.1 est un gadget d'une part et d'autre part il fait intervenir un agent exterieur à l'oeuvre originale.
Si l'on considère que l'artiste a pensé et composé son disque en stéréo, pourquoi diable un ingénieur du son va-t-il décider de dispatcher les sons sur l'un des 5 canaux, on est à des années lumières de la conception du disque telle qu'elle a été pensée par son auteur.

par **temp** » 29 Juin 2006, 00:12

BassBeat a écrit:Je ne suis pas surpris que ces remasterisations fassent un peu "produit de démonstration", ou du moins expérimentaux, comme le dit jb à propos de SAS, avec des effets dans tous les sens. Je fais pour ma part confiance au temps, et les ingénieurs du son finiront par se modérer eux-même.

Je suis bien d'accord!

Les méthodes et les techniques évolueront sans doute dans le bon sens également.

Elles sont déjà au point ... Voir le cas des éditions Mini LP Japan, incroyables.

Il y a peut-être aussi une question d'habitude ... J'ai de vagues souvenirs des premières fois où j'ai écouté de la musique en stéréo au casque : j'entendais un son qui passait de droite à gauche, et du coup je n'entendait rien d'autre, tellement j'étais concentré sur ce son précis...

Il faut dire qu'à l'époque, certains exageraient avec la stereo ... On revient a ta remarque plus haut : "les ingénieurs du son finiront par se modérer eux-même."

Il y a autre chose (important, je pense), ne nous voilons pas la face : un enregistrement de John Lee Hooker à ses début, déjà inaudible en mono, ne sera pas plus écoutable en 5.1. Je ne porte aucun jugement sur la qualité des albums que vous avez cités dans le topic, mais bon, 25 ans après, les bandes magnétiques ne sont plus ce qu'elles étaient à l'origine...

Tu as raison en théorie. Un vieil enregistrement restera ce qu'il est.

Mais concernant les transferts, au delà des problemes de bandes magnetiques, l'experience montre que l'incroyable est possible (voir mes 3 exemples plus haut concernant Pink Floyd, Dire Straits et Supertramp.) Il en est de même pour beaucoup.

Le vrai probleme est : quid de l'enregistrement original? S'il est pouri, il n'y a plus rien à faire ...

Ce que je disais ... quand il n'y a pas d'effort de fait de ce coté la, l'album ne m'interesse pas ... Sauf si l'ancienneté conduit à penser qu'il ne pouvait en etre autrement (je pense a d'anciens blues par exemple ...)

Amicalement,

Edited By temp on 1151534108

par **temp** » 29 Juin 2006, 00:18

jmsmirnoffice a écrit:Pour ma part, ce qui me parait intéressant dans les SACD c'est la qualité de la remastérisation stéréo.
Je pense que le 5.1 est un gadget d'une part et d'autre part il fait intervenir un agent exterieur à l'oeuvre originale.

Salut JM!

Concernant le 5.1, je suis pleinement d'accord ...

Concernant la remasterisation stereo ... lire la remarque de Kenneth Stuart (SACD : le cas de "Dark Side of the Moon" - Amazon.com) que j'ai cité et vaguement traduit ...

En clair, on ne devra pas les bonnes remasterisations à la volonté de faire du SACD.

Les Mini LP par exemple répondent au schéma inverse : il n'est pas question de SACD ou de quoi que ce soit d'autre que la stereo ... et le résultat est splendide ...

:fletch:

par **exJCiter** » 07 Juil 2006, 10:44

En résumé :

Le SACD en cinq points

Une plus grande capacité

En apparence, les disques SACD ressemblent aux CD. Mais la technique de gravure utilisée, empruntée aux DVD, offre une capacité de stockage de plusieurs Go (contre 650 Mo pour un CD).

Une meilleure qualité audio

La qualité audio a été améliorée grâce à un procédé d'échantillonnage sur un bit (Direct Stream Digital), qui supprime le recours aux filtres responsables d'une dégradation de la fidélité. C'est la principale différence avec le format DVD-Audio qui se contente d'améliorer le procédé actuellement utilisé sur les CD-Audio (Pulse Code Modulation) en augmentant la fréquence d'échantillonnage du son.

Un son en 3D

Plus important, le SACD offre une gestion du son sur six canaux (dont un réservé aux basses), déjà exploité sur les DVD-Vidéo et DVD-Audio. Pour en profiter, il faut disposer d'un jeu de six enceintes.

Une compatibilité assurée

Pour assurer la compatibilité du SACD avec les platines CD actuelles, les industriels ont développé une version hybride du format. Concrètement, ces disques comprennent deux couches, dont l'une contient un enregistrement au format CD-Audio.

Un système anti piratage

Enfin, le système de protection du SACD fait appel à un filigrane introduit lors du pressage des disques. Il s'agit d'un ensemble de cuvettes microscopiques gravées à la surface du disque. Les lecteurs SACD repèrent les copies illégales, dépourvues de ce filigrane.

Auteur : Stéphane Long , 01net, le 03/04/2002

Edited By exJCiter on 1152262039

par **jmsmirnoffice** » 07 Juil 2006, 10:51

exJCiter a écrit:Enfin, le système de protection du SACD fait appel à un filigrane introduit lors du pressage des disques. Il s'agit d'un ensemble de cuvettes microscopiques gravées à la surface du disque. Les lecteurs SACD repèrent les copies illégales, dépourvues de ce filigrane.

Pour ma part mon lecteur lit trés bien mes CD gravés.
Pour ce qui est des SACD je ne sais pas car je ne sais pas graver un SACD (pour y mettre quoi de toute façon ?)

par **exJCiter** » 07 Juil 2006, 12:05

C'est sur les sacd qu'il y a le filigrane, donc c'est juste les cd sacd qui sont protégés.

En parlant de ça, j'ai un logiciel de masterisation qui permet d'encoder de l'audio en Direct Streaml digital, comme c'est le cas sur les sacd... mais cela ne doit pas suffire pour créer un vrai sacd ! (jamais essayé). Par contre, ca permet quand même de faire des remasterisation en 5.1 !

Le soft c'est : SonicStage Mastering studio

par **temp** » 07 Juil 2006, 13:25

Concernant le S.A.C.D., Les cartes son et logiciels DSD existent et se démocratisent de plus en plus ... comme celle-ci ...

http://www.sonicstudio.com/products/dsd/dsdeliver.html

par **temp** » 07 Juil 2006, 13:28

Une copie des infos produit données sur le lien en question, pour la postérité! :langue: .... sachant que Pro Tools LE est une version basique de Pro Tools, mais ... gratuit ...

____

Jump Into SACD

DSDeliver upsamples and redithers PCM audio, converting it into a DSD stream, the intermediate audio format within the SACD creation process. The DSD plug–in supports multiple sample rates and word lengths, and is installed in Pro Tools’ AudioSuite menu. Simply select the files for conversion, start the plug-in, enter an output file name, and the plug–in converts the selected PCM audio into DSD. Included in the plug–in is a CRE or compression ratio estimator, which provides a very accurate gauge of the disc image’s final size.

Features of the DSDeliver plug-in for AudioSuite:

• Simple operation, easy to use
• Designed especially for the Digidesign Pro Tools platform
• Compatible with Pro Tools | HD and HD Accel systems
• Also works with supported Pro Tools LE systems
• Converts stereo & surround PCM audio to stereo and multichannel DSD
• Supports all standard word lengths, from 8 to 32, fixed or floating point
• Supports a wide range of sample rates, from 44.1 to 192 kHz
• CRE gives an accurate estimation of disc image file sizes
• Available for both Macintosh OS X and Windows 2000/XP

Specifications:

Input:

Channels: 2, 5 & 6 channel PCM
Sample Rate: 44.1, 48, 88.2, 96, 176.4, 192 kHz
Word Length: 8, 16, 24, 32 bits
Encoding: fixed point, floating point, little or big endian

Output:

Channels: 2, 5 & 6 channel DSD
Sample Rate: 2.8224 MHz
Word Length: 1 bit

Edited By temp on 1152271826

par **exJCiter** » 07 Juil 2006, 15:24

Mon soft Sony fait la même chose

par **temp** » 07 Juil 2006, 20:32

Salut exJCiter

Comme quoi, cette technologie se "démocratise" à trés grande vitesse!

:fletch: :fletch: :fletch:

par **exJCiter** » 09 Juil 2006, 00:49

A ce propos, y-a-til un rapport entre Sonic et Sony ? car je trouve ça étonnant que Sony puisse appeler ces soft "sonicstage mastering studio" alors qu'il existe la marque bien connue "sonic studio".

ps:Tu peux aussi m'appeler JC

Edited By exJCiter on 1152399072

par **temp** » 10 Juil 2006, 00:06

salut JC!

En fait, il est difficile d'être précis ... Mais c'est trés probable ...

Philips et Sony travaillent souvent main dans la main ... et Sonic a annoncé le 05-28-05 « its intent to take over the ownership of the complete portfolio of products and services from the ProTECH subsidiary of Philips ... ProTECH delivers complete solutions for the production of Super Audio CD to the professional music Industry...

Sonic Studio will become fully responsible for Philips ProTECH's products in terms of marketing, sales and distribution, services, support and new product innovations.

This planned acquisition will not invalidate standing sublicensing arrangements with other DSD (Direct Stream Digital) and Super Audio CD (SACD) manufacturers. Existing Philips license contracts will remain in place, with Sonic Studio, LLC servicing and supporting those customers...

The intellectual property used in the ProTECH products remain Philips property.

Jayson Tomlin, VP of Sales, stated that ”Sonic Studio has always supported pioneering and sonically superior formats, and this acquisition will complete our unique range of DSD mastering and SACD authoring tools.

With our global reach into all major markets, we are poised to aggressively promote the SACD format, especially in the pivotal North American region, while reducing the cost barrier to DSD production.”

”This purchase strengthens our already trail blazing efforts in the DSD production space. We were the first group outside of the Sony/Philips family to bring a DSD DAW to the marketplace and now we’ve added Europe’s finest SACD knowledge to our product mix,” adds Jon Reichbach, president of Sonic Studio...

The ProTECH property includes comprehensive Super Audio CD authoring tools along with encoding, transcoding, metering, disc image building and image validation utilities. In addition, the unique Super Audio Verifier module is the only product that provides desktop playback of replication–ready, losslessly encoded Direct Stream Transfer (DST) data. The Verifier package includes a single board PCI solution that offers real-time DST decoding followed by real–time DSD metering for audio level verification in accordance with the SACD Scarlet Book specification»

http://www.sonicstudio.com/pdf/pr/SonicLLC_Acquires_ProTECH.pdf

En bref. Philips et Sony sont liés de manière assez "serré". Philips (Philips/Sony) conserve la "propriété" des licences concernant les DSD ou SACD, mais Sonic a dorénavant la main mise complète sur le développement logiciel et informatique, et la commercialisation, de ces technologies... Il est donc facile de supposer qu'une entente spécifique permet à Sony d'user des softs et technologies Sonic ...

De toutes facons, à ces niveaux, on touche souvent à des ententes ou regroupements qui nous échappent ... sans compter que beaucoup de sociétés, même à priori concurrentes, peuvent trés bien être des émanations d'un même holding, ou appartenir aux mêmes groupes ou les unes aux autres via des montages sophistiqués en chaine ...

Sur ce coup la, le conclusion semble facile à tirer. Dans d'autres cas, c'est plus difficile!

:fletch:

Edited By temp on 1152523068

Forum Depeche Mode & Co

Info sur sacd et 5.1 (la minute blonde)

Qui est en ligne