Page 1 sur 3

Posté:
17 Déc 2007, 16:58
par Shine
J'envisage pour les fêtes de me payer le dernier truc qui manque à ma config home cinema : un écran plat.
Cependant, devant le large choix, je ne sais que choisir. En gros j'ai retenu qu'entre les deux technologies, il n'y a plus beaucoup de différence. Le plasma est en général réservé pour les écrans de plus de 100 cm. Il restitue mieux les couleurs et la netteté. Le temps de réponse est excellent. Petit bémol pour la consommation élevée et les reflets (voire une durée de vie inférieure.
Le LCD, quant à lui, ne dépasse pas (ou rarement) les 100cm. Petit bémol pour les temps de réponse (quoique ça s'arrange maintenant sur les nouveaux modéles). Le taux de constraste est trés important sur le LCD, plus le taux sera élevé, meilleure sera l'image (et le rendu). Il consomme moitié moins que les plasma (ou tout comme). La technologie HDMI est présente sur les deux supports. Seule la technologie les différencie (du gaz chauffé pour le plasma, et une plaque avec des pixels qui s'allument pour LCD). Bref, après cette rapide analyse (qui peut comporter des erreurs), c'est le gros buzz, quoi prendre?
J'hésite fortement entre deux plasma : le panasonic Th-42PX71E ou le LG 42PC35. Lequel serait le mieux, sachant que je recherche un écran d'une diagonale d'une centaine de cm (entre 100 et 110 max) et que les LCD de Samsung ou Sony (Bravia, hummm) ne sont pas trés loins
Auriez vous un LCD en particulier à me conseiller?
Merci pour vos réponses éclairées.
Edited By Shine on 1197914990

Posté:
17 Déc 2007, 18:39
par barrel of a gun
Moi j'ai acheter le PDP-427XD et le RCS-LX60D de chez PIONNER avec les conseils de mon meilleur ami .... et j'en suis très très content , je te déconseille le LCD si tu veux un spécialiste dans la matière ,je te met en relation avec le maître Shaolin.

Posté:
17 Déc 2007, 20:11
par Shine
Merci pour ta proposition, je te fais signe au cas où. Ton pioneer, j'en conclue donc que c'est un plasma? C'est marrant, Pioneer, ce n'est pas une marque qui m'attire spécialement pour un écran plat. Pioneer ne construit pas d'écran me semble t-il, il n'assemble que les pièces?

Posté:
17 Déc 2007, 20:26
par Ayakano
Oui le LCD pour la télé c'est pas génial à part pour les dvd où l'image est moins compressée mais pour la télé numérique (par adsl) c'est horrible !
Moi, j'ai toujours ma bopnne vieille télé cathodique 81cm 16/9 brandt ! Pas trés plate mais belle image !
Bon, y'a pas assez de chaînes en HD mais en 2008 ça va venir ...

Posté:
17 Déc 2007, 20:29
par VIOLATION
Pour info il y a 60 millions de consommateurs qui ont fait des tests sur les écrans plats :
Attachment:
http://www.frenchviolation.com/board_ht ... ture_1.jpg

Posté:
17 Déc 2007, 20:31
par VIOLATION
Ou celui-ci :
Un site à ne pas négliger lors de son choix : http://www.lcd-compare.com/
Edited By VIOLATION on 1197916385
Attachment:
http://www.frenchviolation.com/board_ht ... ture_2.jpg

Posté:
17 Déc 2007, 21:37
par Shine
Mon ami Google m'avait déjà donné ses liens mais merci quand même. J'attends plutôt l'avis de membres ayant acheté récemment un appareil de ce genre et savoir ce qu'il en pense (déçu ou enchanté, et pour quelles raisons). 

Posté:
17 Déc 2007, 21:50
par Ayakano
Tu feras surtout quoi avec un LCD ?
La télé via adsl ou DVD achetés ??
LCD pour télé via ADSL = pourri
LCD pour DVD = Pas mal avec un bon lcd (samsung, sony ...)

Posté:
17 Déc 2007, 21:57
par VIOLATION
Personnellement, j'ai acheté un sony bravia 40w2000 en lcd et full hd, et j'en suis super content pour la tv mais aussi pour la visualisation des DVD (les vrais... car des dvix sur un écran lcd celà amplifie les pixels et donne un résultats de qualité d'image pourrie)


Posté:
17 Déc 2007, 22:36
par Ayakano
Tu fais bien de poster l'ecran là !
Si tu as un écran LCD sur ton pc, Shine, et bien tu vois la compression de la surface de la photo du sony ??
C'est pareil avec la télé adsl sur un LCD ! 

Posté:
18 Déc 2007, 00:13
par Shine
Je vais paraitre pour un homme des cavernes mais je n'ai pas la télé chez moi (pour l'instant, peut être l'année prochaine via l'adsl ou satellite). J'utiliserais principalement l'écran plat pour les dvds de concert et de film + la console de jeu. Donc à vous lire, la meilleure alternative, c'est l'écran plasma?

Posté:
18 Déc 2007, 00:38
par angryman
Shine a écrit:J'envisage pour les fêtes de me payer le dernier truc qui manque à ma config home cinema : un écran plat.
Cependant, devant le large choix, je ne sais que choisir. En gros j'ai retenu qu'entre les deux technologies, il n'y a plus beaucoup de différence. Le plasma est en général réservé pour les écrans de plus de 100 cm. Il restitue mieux les couleurs et la netteté. Le temps de réponse est excellent. Petit bémol pour la consommation élevée et les reflets (voire une durée de vie inférieure.
Le LCD, quant à lui, ne dépasse pas (ou rarement) les 100cm. Petit bémol pour les temps de réponse (quoique ça s'arrange maintenant sur les nouveaux modéles). Le taux de constraste est trés important sur le LCD, plus le taux sera élevé, meilleure sera l'image (et le rendu). Il consomme moitié moins que les plasma (ou tout comme). La technologie HDMI est présente sur les deux supports. Seule la technologie les différencie (du gaz chauffé pour le plasma, et une plaque avec des pixels qui s'allument pour LCD). Bref, après cette rapide analyse (qui peut comporter des erreurs), c'est le gros buzz, quoi prendre?
J'hésite fortement entre deux plasma : le panasonic Th-42PX71E ou le LG 42PC35. Lequel serait le mieux, sachant que je recherche un écran d'une diagonale d'une centaine de cm (entre 100 et 110 max) et que les LCD de Samsung ou Sony (Bravia, hummm) ne sont pas trés loins
Auriez vous un LCD en particulier à me conseiller?
Merci pour vos réponses éclairées.
je crois que la fnac a sorti un mini magazin sur le sujet plasma/lcd bien fourni, d'après leur expert le nec est dans les plasma panasonic 50', perso si j'avais de l'argent je prendrais un plasma panasonic 42' sachant que c'est le meilleur constructeur en plasma par contre il faut qd même allez voir de visu 

Posté:
18 Déc 2007, 04:23
par jmsmirnoffice
Un site publicitaire pro-plasma : http://www.plasma-lcd-faits.fr/
Pour ma part j'ai un lcd de 27" philips et c'est largment suffisant pour la télé "normale" et les dvd.
Le site de comparaison par LG : http://www.lcd-ou-plasma.com/

Posté:
18 Déc 2007, 11:01
par Ayakano
Shine a écrit:Je vais paraitre pour un homme des cavernes mais je n'ai pas la télé chez moi (pour l'instant, peut être l'année prochaine via l'adsl ou satellite). J'utiliserais principalement l'écran plat pour les dvds de concert et de film + la console de jeu. Donc à vous lire, la meilleure alternative, c'est l'écran plasma?
Non, là un bon LCD sera suffisant.
L'important, c'est un bon contraste et des couleurs non lavées ...
Tu devrais lire le dossier de la FNAC, en effet.
Ils font des bons tests et leur avis sont pertinents !

Posté:
18 Déc 2007, 15:18
par metropolis
Tu ne parles pas de résolution? A mon avis, au moins autant que sur la question LCD / Plasma, je me pencherais sur la question de la résolution. Les deux modèles que tu as repéré sont des modèles HD ready, mais incapables d'afficher des hautes résolutions Full HD (1920*1080). Les prix ont sérieusement baissé ces derniers mois, et cette résolution est le standard retenu par tous le monde. C'est à mon avis dommage d'acheter aujourd'hui du HD ready si tu peux avoir de la Full HD, sachant que c'est un achat que tu garderas quand même de nombreuses années (pas comme du matos informatique par exemple..).
Après, reste la question du budget qui sert généralement de juge de paix.

Posté:
18 Déc 2007, 16:10
par Shine
Si je m'orienterais plus vers un full HD. Mais pour pour profiter de ça, il faut que j'achéte également un nouveau lecteur dvd...
Enfin une question, quel format est le plus compatible avec les jeux vidéos?
En tout cas, merci pour vos avis et divers commentaires.

Posté:
18 Déc 2007, 18:46
par VIOLATION
Ayant acheter mon téléviseur en janvier 2007, on parlait plus du HD que du full sachant que dans les rayons 90% des TV étaient en HD.
Même si certaines personnes nous diront que rare sont les programmes en HD, en achetant une TV en full permet d'avoir quand même un résolution (car plus de pixels sur la dalle) nettement supérieur que le HD... Maintenant sur les linéaires de TV écrans plats la répartition et de 50% en HD et 50% en full HD, mais déjà en janvier 2007 lors de mon achat mon choix était déjà fait (même si les prix n'ont rien à voir avec les prix de maintenant)...
Le full HD est devenu trés accessible...
Edited By VIOLATION on 1197996447

Posté:
18 Déc 2007, 21:13
par Ayakano
Oui, autant voir la monstrueuse compression de l'image de la télé par adsl sur un LCD full HD ! 
Full HD c'est bien mieux ...
Pour jouer aux jeux vidéos vaut mieux full HD !!
tu branches en dvi ou hdmi
Edited By Ayakano on 1198008140

Posté:
18 Déc 2007, 22:34
par croustibat
J'ai eu l'occasion de voir un plasma Pioneer de la gamme KURO en Full HD, on commence à approcher ce que je cherche (la compression apparait "moins moche" que sur les autres écran de même taille). C'est la première fois avec un tel écran que j'ai l'impression de ne pas revenir en arrière par rapport aux tubes cathodiques.

Posté:
19 Déc 2007, 00:46
par robertmode
Salut,
Attention à ne pas immobiliser un important budget dans une TV qui risque peut être de tomber en panne dans 4/5 ans voir moins...
Si la garantie est terminée, les boules. :colere:
Robert