Page 1 sur 1

MessagePosté: 16 Déc 2005, 12:14
par 119-1049361005
Hello,

J'aimerai savoir quelle est la meilleure qualité d'encodage afin d'allier qualité sonore & espace disque (là je suis à 200 Go de MP3 ca devient chaud L0L )

J'encodai avant tout en 320, puis vu la taille disque, 256 et là je suis en train de passer à 192. Bon ca reste encore bon, d'autant que la plupart sont encodé directement depuis le CD source.. mais là je commence à faire saturer mes Disques Dures :confused:

Alors j'ai jamais trop explorer le MP3 VBR (Varibale Bit Rate)
J'ai pu constater que pour 2 morceaux identiques en durée, quand on encode en VBR, le Bit Rate et donc la taille disque ne sont pas les mêmes.

Donc si quelqu'un peut me conseiller

Merci :)

MessagePosté: 16 Déc 2005, 12:45
par croustibat
Si tu veux a tout prix rester sur du mp3: utiliser un logiciel a base de l'encodeur LAME (version 3.97 minimum). Personnellement j'utilise Exact Audio Copy pour l'extraction avec lame.exe pour l'encodage. Le mode vbr " -V 2 --vbr-new" est consideré comme "transparent", ca correspond en terme de place a du 192kbps.

tu trouveras plus d'info (comment configurer EAC et lame) ici.

sinon je prefere encore utiliser un autre format que le mp3, Musepack (extension .mpc). C'est un format basé sur le mp2 mais largement otpimisé. Résultat:
Informal listening tests have demonstrated that MPC is the best lossy audio encoder at ~140kbps and above bitrates

grosso modo et pour mon oreille, avec un vbr autour de 170kbps, je trouve le son plus respectueux de l'original que du mp3 a 256kpbs ! :wow: Dans les encodeurs "lossy", il est considere comme le codec audiophile, son gros desavantage etant de ne pas etre decode par les baladeurs mp3 (ca change, un modele de iriver le decode maintenant avec un firmware hacké).

plus d'infos ici et .




Edited By croustibat on 1134729982

MessagePosté: 16 Déc 2005, 13:51
par Ayakano
et tu graves pas sur cd ou dvd waitingforwords ??

MessagePosté: 16 Déc 2005, 16:19
par biloumousse
Le premier qui me sort qu'il fait la différence entre du .wav et du MP3 en 128Kbits correctement compressé, je lui donne mon 13ème mois. (sur pièces justificatives).

MessagePosté: 16 Déc 2005, 16:30
par croustibat
biloumousse a écrit:Le premier qui me sort qu'il fait la différence entre du .wav et du MP3 en 128Kbits correctement compressé, je lui donne mon 13ème mois. (sur pièces justificatives).

:bigggrin:

Génial, combien tu gagnes histoire de savoir quel beau cadeau que je vais pouvoir m'acheter pour noel !

perso j'ai deja fait des tests en aveugle sur des morceaux mp3 160kbps (avec les meilleurs reglages possibles connus) et wav... J'identifie si c'est du mp3 ou du wav dans 99% des cas ! a 192kbps c'est plus dur mais au casque j'y arrive !
dans le mp3 il y une espece de preecho que je deteste et qui devient vite reconnaissable quand tu as l'habitude...




Edited By croustibat on 1134743448

MessagePosté: 16 Déc 2005, 16:54
par ManuDM
J'ai fait quelques tests également.
J'ai trouvé le mp3 très plat (manque de dynamique)
et parfois un peu métallique.
je préfère de loin un album original (cd, vinyl).

MessagePosté: 16 Déc 2005, 17:46
par metropolis
biloumousse a écrit:(sur pièces justificatives).

Ce sera dur vu que c'est quand même assez subjectif et que personne "n'entend" la même chose.
Des courbes le montre assez facilement, mais pour le prouver par l'écoute, peine perdue....
En écoutant à volume sonore assez élévé sur un assez bon système (j'ai bien dit "écouter", pas "entendre"), on arrive quand même à percevoir des différences.

[Edit]désolé pour l'avatar ManuDM[Edit]




Edited By metropolis on 1134748037

MessagePosté: 16 Déc 2005, 20:03
par 119-1049361005
Ayakano a écrit:et tu graves pas sur cd ou dvd waitingforwords ??

Je fais le contraire... je rippe tout (enfin beaucoup) sur Disque à cause de la webradio et de l'émission d'une part et d'autre part, comme je voyage pas mal, c'est plus pratique de partir 3 semaines avec un Disque Dur qu'avec ses cds :)

Pour répondre à Biloumousse, prépare le cheque poussin.
En dessous de 192 je reconnais systematiquement le MP3.
A 192 ca commence à etre un peu plus dur. Disons qu'en ecoutant le MP3 je ne vois pas trop de difference... c'est une fois que je me passe le CD que je la vois... enfin, je l'entends ;)


En tout cas merci à tous pour les infos, je vais étudier tout ca avec soin :respect:




Edited By waitingforwords on 1134756234

MessagePosté: 19 Déc 2005, 23:05
par angeltatoo
C'est pour ça que pour avoir une bonne qualité de son il faut (enfin c'est ce que je fait) encoder en 192 kbps, en dessous on perçoit tout de suite la différence à l'écoute : son étouffé, métallique ...



Edited By angeltatoo on 1135026405

MessagePosté: 20 Déc 2005, 13:30
par BassBeat
Je suis assez d'accord avec cette limite du 192 kbps, dans le cadre d'une écoute dans de bonne conditions. Je suppose qu'en dessous, la compression gomme les attaques et effectivement, les morceaux sont moins péchus, sans parler des tendances métaliques.

Maintenant, tout dépend de l'utilisation que tu fais de tes mp3. Si c'est pour les diffuser sur une webradio dont les auditeurs n'ont que de simples speaker de PC, 128 kbps seront largement suffisant, à mon humble avis. Si c'est pour faire un DJ set en boîte (ou pour un mariage ;) ) sur une sono de ouf, j'imagine que ça fait léger, par contre.

En ce qui me concerne, pour la voiture je rippe en 128kbps. Ainsi la discographie officielle des albums de dM tient sur un seul CD. :)

Pour le VBR, il faudrait faire des tests. J'avais cru comprendre que tous les lecteurs mp3 ne pouvaient pas encore le lire.
Concernant la taille des fichiers, à mon avis on peut comparer ça à la compression vidéo : si ton film est un fond noir uni pendant 3h, si ça se trouve le fichier compressé sera moins volumineux qu'un film de 15min avec des scènes rapides à fort contraste.