ftrapes a écrit:Freelove, le seul vrai morceau de DM (dans son mix of course) depuis 15 ans
K Sharon a écrit:Citation :
"Merci de nous livrer ainsi ton approche personnelle et très intime de l'album Playing The Angel. C'est une lecture en cela enrichissante et originale. Malgré quelques termes abscons qui raidissent parfois l'expression, ton éclairage est très intéressant.
L'entame et l'affirmation "Playing The Angel est au départ un objet curieux, vivace, qui, comme tout grand ouvrage, échappe au départ quelque peu à la compréhension." m'ont fait trébucher et perdre un peu d'entrain dans la lecture. Mais cela est un vaste débat, qui dépasse celui de l'album. "
Merci Aaron pour ton petit mot.
K Sharon, merci également pour ta réponse qui m’intéresse beaucoup. J’essaye d’être un peu inventif en écrivant sur la musique de Depeche Mode comme j’ai pu le faire avant sur celle de Beethoven ou de Mozart. Je comprends qu’une métaphore comme celle de la géométrie fractale peut avoir ses limites et qu’elle peut sembler, parmi d’autres, « absconse », je la limite simplement en son pouvoir suggestif, un peu comme on a recouru à ce modèle géométrique pour analyser la peinture de Cézanne. Les différents domaines humains peuvent se rencontrer, et la musique de Depeche Mode, ( j’aurai certainement l’occasion encore de le montrer autrement étant intéressé par ces premières réponses ), permet de dresse de tels ponts.
Lorsque j’évoque la résistance de l’ouvrage aux premières écoutes, je ne fais que retranscrire un phénomène culturel selon moi courant, à savoir que bien souvent les œuvres les plus riches et qui durent sont celles qui au départ dérangent, qui « tombent des mains » comme au moment de découvrir la Recherche de Proust. Cela est valable selon moi tant pour les œuvres du « patrimoine » que pour un album « pop ». Le talent agit souvent à contre temps. Je pense que même ( et surtout ) pour les choses qui sont définies artistiquement pour émouvoir, il faut apprendre à affronter une certaine difficulté. Les premières écoutes de Playing the Angel me paraissaient confuses, et il m’a fallu discerner. On sait depuis quelques années que l’émotion a trait au cognitif. Plus nous sommes exigeants avec nos expériences esthétiques ( comme on peut l’être, par exemple, en morale ), plus l’émotion a des chances de survenir. Mais au moment de la découverte, dieu merci, rien n’est évident.
Citation :
"En conclusion de ta chronique, considères-tu que cet album est bel et bien une "bombe" à retardement (Cette expression n'est pas la tienne, mais tu en uses en préambule) ? Ou les écoutes répétées et appuyées que nécessiteraient la compréhension et l'appréciation justes de Playing The Angel ne signifieraient-elles pas que la création dans son ensemble laisserait simplement une trace par trop légère, et peu d'émotions pérennes ? La bombe n'est-elle pas dans l'effort de l'individu pour comprendre le mouvement de l'album et la richesse qu'il en retire, plutôt que dans l'album lui-même ?"
Quant au prolongement de la métaphore de la bombe que tu proposes je le trouve tout à fait pertinent, il va dans le droit fil de ce que je précisais plus haut. Je me dis que ses efforts de réflexion engendrent d’autres pensées. Cela fait plaisir.
Ftrapes, j’avais bien en tête ton point de vue qu’on aurait pu attribuer à d’autres fans qui postent ici et je suis content de le lire tel que tu l’exprimes. La question du son est en effet déterminante et tout ce que tu avances est fondé « historiquement » et réaliste, sauf peut-être, après, au niveau des morceaux restants, ce qui devient plus subjectif.
Pour le caractère précieux de l’expression, j’entends bien et pour le caractère sibyllin de la réflexion, je prends cela pour un compliment. Je pense que l’écriture critique peut laisser place à l’imaginaire tout en se consacrant à un objet précis.
Mon point de vue est que, malgré les effets négatifs et les égarements possibles de la sous-traitance, un son a le droit de se transformer. Il me semble que le groupe a toujours revendiqué le changement, le déplacement des priorités stylistiques. Playing The Angel s’est fait vite et cette donnée me plaît, elle conditionne mon écoute. Personnellement, lorsque j’écoute l’album sur la route grâce à l’acoustique incomparable de la caisse du véhicule, je n’entends rien de brouillon et pour moi les machines vibrent, s’expriment et sont en totale harmonie avec les voix.
En tout cas merci à vous pour ces réponses qui apportent un éclairage autre.
ftrapes a écrit:oui et là encore je parle du son, pas de la mélodie ou du texte....
ftrapes a écrit:argument(s) ? sinon je ne vois guère l'intérêt de tes "parenthèses"....
ftrapes a écrit:In fine et en dépit des qualités d'écriture des trois derniers albums, ce qui pose problème c'est le son, ce fameux son Depeche Mode reconnaissable de Something to Do à Get Right with Me ; or depuis Ultra nous avons des mercenaires (certes liés au groupe) qui donnent leur vision du son Depeche Mode, parfois ils tombent juste : Sister of Night, Comatose, Nothing's Impossible, mais la plupart du temps ce n'est pas au niveau ; et ce n'est pas le déploiement d'artifices sonores qui change quoi que ce soit.
Ici le départ de Wilder est déterminant car en dépit des différents producteurs c'était bien lui l'artisan et le garant du son Depeche Mode, rappelons que DM forge son son sur CTA lorsqu'il est véritablement intégré dans le processus ; le seul qui aujourd'hui comprenne et maîtrise parfaitement cette idiôme est à mon avis Flood, il n'y a qu'à voir ce qu'il a réussi à faire sur Freelove, le seul vrai morceau de DM (dans son mix of course) depuis 15 ans et avec fort peu de moyens....
Bref à voir avec Ben Hillier, espérons que ce sera mieux que sur le précédent, trop brouillon (le son, toujours...)...
Le son DM, c'est un très grand étagement des différentes lignes, tout s'entend très distinctement avec peu de bruitages amélodiques (je rappelle que DM a inspiré nombre d'artistes par son son, c'est ce qui est le plus communément cité pour ce groupe) à quoi il faut ajouter une simplicité apparente reposant sur un entrelacement de lignes plus complexes mais claires (les fameux détails révélés par les remix) ; or dans Playing The Angel c'est tout l'inverse, difficile d'entendre certaines lignes de basse et les sons intermédiaires et beaucoup trop de bruitages ; je ne dis pas que le son d'un groupe ne doit pas évoluer, mais il doit le faire en gardant son identité, ce qui était l'un des grands points forts de DM.
Laharl a écrit:J'ai lu quelques critiques de Playing the Angel un peu dans le même genre que la tienne.
Perso j'aurais tendance à te dire que tu te prends trop la tête. J'ai beaucoup de mal à imaginer Playing the Angel comme un album uni, basé sur une seule atmosphère (avec quelques ramifications), et une structure aussi précise que celle que tu as décrite. Il suffit simplement de connaître un peu la génèse de l'album pour s'en rendre compte. Les chansons écrites par Gore se sont étalées sur le temps depuis Exciter, Dave en a casé 3, Martyr a été exclue pour plus tard...
Je pense que c'est plus un album de chansons qu'autre chose. J'ai aucune peine à les écouter séparément, et les 5 premiers morceaux de l'album font presque un enchaînement de 5 singles ! C'est bon pour les oreilles vu que c'est réussi, mais exit la continuité d'un Black Celebration (par exemple), ou Songs Of Faith and Devotion (plus dans les thématiques, cette fois-ci).
J'aime beaucoup Playing the Angel. Mais à l'instar de Violator ou ULTRA, je ne le classe pas parmi mes préférés, pour la simple et bonne raison qu'il s'agit d'une collection de chansons (et pas mal de singles potentiels ou réels) plutôt que d'un album carré, uni, et particulièrement ancré dans son époque.
Retourner vers Depeche Mode : toutes discussions
Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot] et 6 invités