Salut!!
Pour la sortie de Playing The Angel et pour la tournée, pas mal de commentateurs (journalistes) ont insisté sur le côté "vieux groupe" qui a toujours un semblant de pêche, "toujours présent après autant d'années", "Dave toujours en forme", "rescapé de la new wave" etc etc etc...
Or, comparé à d'autres groupes dont les membres ont +- le meme age, il me semble que DM est fort catalogué "limite auspice" :bigggrin: Je m'explique : les Red Hot viennent de sortir un nouvel album, le chanteur a à peu près le meme age que Dave et je n'ai pas l'impression que leur longue carrière et leur age prennent autant d'importances dans les commentaires.
Tom York de Radiohead a 38 ans
Butch Vig de Garbage a 50 ans
Manson a 38 ans
meme U2 et Cure, j'ai l'impression que la notion d'age est moins connotée...
Si DM avait eu une carrière qui aurait décollé à 28-29 ans et pas à 18, cet état de fait aurait-il été le meme?
Qu'en pensez-vous?
Edited By 100window on 1146768287