Le topic de ceux qui n'ont pas aimé Sounds of the Universe - Débats argumentés et respect des membres

They talk and they talk. Discussions autour d'un titre ou d'un album, en studio ou en live.

Messagepar Luc Lambert » 22 Avr 2009, 11:02

pevol a écrit:
compo36 a écrit:aucune émotion car mp3 !
A

Tu peux développer un peu ?
Parce que là, j'ai bien peur que ce soit une bétise (je reste polie).

Les mp3 qui tournent sont en 320, à partir de 128, c'est parfaitement écoutable. 192 c'est déjà du luxe, 320 n'en parlons pas, qualité maximale.
Le principe du mp3, c'est de virer une bonne partie des fréquences très hautes et très basses du spectre sonore, celles que l'oreille humaine n'entend pas en général.
Plus le bitrate est faible, plus le nettoyage se fait sur des fréquences qu'on serait capable d'entendre.
Plus le bitrate est fort, plus le nettoyage se fait sur des fréquences qu'on serait incapable d'entendre.
Pour du 320, le nettoyage se fait vraiment sur des fréquences quasi-inaudible à l'oreille.
Pour ceux qui ont les 2 (l'album et les mp3), amusez-vous à comparer le même titre dans les 2 formats.
Pour moi, la différence est imperceptible à l'oreille ... je dirais même à la vision, si on ouvre le fichier mp3 et le fichier wave (capturé du cd) sur un éditeur de spectre.

Qui plus est, une excellente compo, même sur une cassette audio, avec du souffle et des grésillements, arriverait à m'émouvoir.
Arrêtons de dire que c'est peut-être la faute au mp3 si on arrive pas à aimer l'album. C'est surtout la faute à Martin Gore !!

Je ne sais pas quelle intention il y a voulus y mettre. Mais je suis d'accord avec lui. Pas sur le fait que le MP3 ne laisse pas passer d'émotion, mais sur le coté immatériel.
Je suis un amateur de l'objet. Et j'ai beau avoir en MP3 des giga de disques introuvable. Et, c'est sur, ils me combleraient si je les écoutais. Mais voila, je ne les écoutes qu'une ou deux fois distraitement. Je ne m'investis pas pareil dans l'écoute, et la magie ne prend pas.
Alors pourquoi ??.. C'est psycho c'est sur, et je met cela sur le coté facile et immatériel du support. Un clic et voila sans ce déplacer, sans vraiment chercher, sans payer, sans avoir l'objet entre les mains, sans la cérémonie d'ouverture, sans le feuilletage du livret... Et bien je ne fait pas autant d'effort. On passe dans le mauvais coté de notre société, le plaisir immédiat. Et si le mp3 sans tous ce cérémonial ne nous rentre pas dedant, et bien aussi vite téléchargé, aussi vite mis de coté.....

Après ayant un iPod 160go je passe en mp3 et je fait, sur les disques que j'ai, une vrais écoute... Voila selon moi pourquoi le mp3 sans son support provoque un rejet si la musique c'est pas directe... Si on a pas un BigMac pour reprendre la très bonne et très juste comparaison faite par Feerik.
Avatar de l’utilisateur
Luc Lambert
Admin
 
Messages: 1185
Inscription: 01 Fév 2002, 20:36
Localisation: Nîmes

Messagepar Feerik » 22 Avr 2009, 11:47

Luc Lambert a écrit:
pevol a écrit:
compo36 a écrit:aucune émotion car mp3 !
A

Tu peux développer un peu ?
Parce que là, j'ai bien peur que ce soit une bétise (je reste polie).

Les mp3 qui tournent sont en 320, à partir de 128, c'est parfaitement écoutable. 192 c'est déjà du luxe, 320 n'en parlons pas, qualité maximale.
Le principe du mp3, c'est de virer une bonne partie des fréquences très hautes et très basses du spectre sonore, celles que l'oreille humaine n'entend pas en général.
Plus le bitrate est faible, plus le nettoyage se fait sur des fréquences qu'on serait capable d'entendre.
Plus le bitrate est fort, plus le nettoyage se fait sur des fréquences qu'on serait incapable d'entendre.
Pour du 320, le nettoyage se fait vraiment sur des fréquences quasi-inaudible à l'oreille.
Pour ceux qui ont les 2 (l'album et les mp3), amusez-vous à comparer le même titre dans les 2 formats.
Pour moi, la différence est imperceptible à l'oreille ... je dirais même à la vision, si on ouvre le fichier mp3 et le fichier wave (capturé du cd) sur un éditeur de spectre.

Qui plus est, une excellente compo, même sur une cassette audio, avec du souffle et des grésillements, arriverait à m'émouvoir.
Arrêtons de dire que c'est peut-être la faute au mp3 si on arrive pas à aimer l'album. C'est surtout la faute à Martin Gore !!

Je ne sais pas quelle intention il y a voulus y mettre. Mais je suis d'accord avec lui. Pas sur le fait que le MP3 ne laisse pas passer d'émotion, mais sur le coté immatériel.
Je suis un amateur de l'objet. Et j'ai beau avoir en MP3 des giga de disques introuvable. Et, c'est sur, ils me combleraient si je les écoutais. Mais voila, je ne les écoutes qu'une ou deux fois distraitement. Je ne m'investis pas pareil dans l'écoute, et la magie ne prend pas.
Alors pourquoi ??.. C'est psycho c'est sur, et je met cela sur le coté facile et immatériel du support. Un clic et voila sans ce déplacer, sans vraiment chercher, sans payer, sans avoir l'objet entre les mains, sans la cérémonie d'ouverture, sans le feuilletage du livret... Et bien je ne fait pas autant d'effort. On passe dans le mauvais coté de notre société, le plaisir immédiat. Et si le mp3 sans tous ce cérémonial ne nous rentre pas dedant, et bien aussi vite téléchargé, aussi vite mis de coté.....

Après ayant un iPod 160go je passe en mp3 et je fait, sur les disques que j'ai, une vrais écoute... Voila selon moi pourquoi le mp3 sans son support provoque un rejet si la musique c'est pas directe... Si on a pas un BigMac pour reprendre la très bonne et très juste comparaison faite par Feerik.

Le fait est que nous vivons la fin du support physique, la K7 chrome de notre enfance (enfin pour ma part) le vinyl (qui perdure pour les collectioneurs) et enfin du CD ...

Le fait que l'album écouté soit en MP3 ne gâche pas vraiment l'idée que l'on se fait de Sounds ... la qualité n'aide pas c'est vrai, c'est moins "clair" moins limpide, un peu bouillie sonore ... mais les compos restent les mêmes ... après c'est un débat au niveau qualité sonore qui s'engage.

Il existe des qualité d'encodage excellentes ou la différence n'est pas perceptible à l'oreille, moi aussi j'ai un popod et je le trouve tout de même plus pratique et de bien meilleure qualité sonore, à l'époque j'aurais écouté Sound's of' sur un walkman avec un gros souffle et un son brouillon ... alors que la k7 était neuve :) ... donc je ne regrette pas trop cette époque.

maintenant, c'est vrai, il y a le rapport à l'objet qui change énormément (et c'est pourquoi la box existe avant tout) ... une espèce de cérémonial qui existait jadis, du temps ou l'on allais acheter l'objet (parfois loin) tant convoité pour l'écouter religieusement ... c'est désormais révolu, de nos jours on à tout, tout de suite et même avant ... et cela perd de son charme.
Feerik
 
Messages: 211
Inscription: 02 Avr 2009, 15:08

Messagepar Story_of_old » 22 Avr 2009, 11:57

j'ai eu toute les versions mp3 je pense ...et je ne parle pas des rips cd recent de ces dernier jour, effectivement ceux la se rapproche grandement. Mais les versions leaké a droite a gauche sur un streaming intentionellement pauvre n'on rien a voir ,et ceux meme si je m'amusai a les enregistrer en cassette (version cd et version 320 mp3) le son serai different sans discution pour moi. Pourquoi???? plus il y a de couches et de mappage sur un morceau plus il faut de la separation spacial pour bien positionner chaque instrument dans un espace sonore ( a votre avis pourquoi un 5.1 est plus sympa et parait plus clair) malheuresement suivant c'est version leaké meme a 320 kb et cd ripper a 2 francs c'était fadasse trop de bruit ..je comprenai rien... le bonne exemple est miles away qui prends completement une autre dimension a mes yeux
Story_of_old
 
Messages: 52
Inscription: 06 Déc 2008, 14:03

Messagepar Feerik » 22 Avr 2009, 12:10

Story_of_old a écrit:j'ai eu toute les versions mp3 je pense ...et je ne parle pas des rips cd recent de ces dernier jour, effectivement ceux la se rapproche grandement. Mais les versions leaké a droite a gauche sur un streaming intentionellement pauvre n'on rien a voir ,et ceux meme si je m'amusai a les enregistrer en cassette (version cd et version 320 mp3) le son serai different sans discution pour moi. Pourquoi???? plus il y a de couches et de mappage sur un morceau plus il faut de la separation spacial pour bien positionner chaque instrument dans un espace sonore ( a votre avis pourquoi un 5.1 est plus sympa et parait plus clair) malheuresement suivant c'est version leaké meme a 320 kb et cd ripper a 2 francs c'était fadasse trop de bruit ..je comprenai rien... le bonne exemple est miles away qui prends completement une autre dimension a mes yeux

Je plussoie ... mais ... il s'agit effectivement plus d'un débat sur le son ... je n'aimais pas Hole to feed en version mp3 brouillon ... et en version cd 5.1 ... et bien "oh miracle !!" ... ç'est un morceau que je n'aime toujours pas mais avec un bien meilleur son :)

Tout ça pour expliquer, que peu importe, si on aime pas le morceau, le fait qu'il soit de meilleur qualité sonore ne fera pas un miracle au niveau de la compo ou du song writing ... et inversement bien sur.

Evidément il y aura d'agréables surprises, des sons que l'on avait pas captés, des subtilités d'arrangement ... mais l'âme du morceau sera la même.
Feerik
 
Messages: 211
Inscription: 02 Avr 2009, 15:08

Messagepar pevol » 22 Avr 2009, 12:33

Feerik a écrit:Tout ça pour expliquer, que peu importe, si on aime pas le morceau, le fait qu'il soit de meilleur qualité sonore ne fera pas un miracle au niveau de la compo ou du song writing ... et inversement bien sur.

Evidément il y aura d'agréables surprises, des sons que l'on avait pas captés, des subtilités d'arrangement ... mais l'âme du morceau sera la même.

+1

La spatialisation, les couches et autres, je laisse ça aux intellos de la musique.
Il n'y avait pas de 5.1 dans les années 80, pas d'album en qualité CD, cela n'a pas empêché les foules d'adorer leurs oeuvres.
J'ai découvert Music For The Masses sur cassette, une vulgaire copie d'une copie d'une copie d'un vinil.
Le tout écouté sur un bon vieux ghetto blaster bon marché.
Eh bien, j'ai eu un noeud dans la gorge dès la première écoute.

Les mp3 de Sounds of the Universe que j'ai eu, la version qui vient du CD (pas celle qui a un son étouffé) possède un son presque irréprochable.
Conditions 100 fois meilleures que ma première écoute de Music For The Masses.
Je n'ai pas eu de noeud, ni à la première écoute, ni à la seconde...
yekeke nimo ye ke ye ke
Avatar de l’utilisateur
pevol
 
Messages: 605
Inscription: 13 Avr 2007, 13:43
Localisation: Hauts-de-Seine

Messagepar Story_of_old » 22 Avr 2009, 12:41

les casettes n'empechez pas une bonne separation de voie
je crois que sounds a malheuresement besoin d'un bon son pour ce faire comprendre

Comme la musique classique s'apprecie sur un bon chainon audio



c'est tout ce que je voulais dire :yeux:




Edited By Story_of_old on 1240397005
Story_of_old
 
Messages: 52
Inscription: 06 Déc 2008, 14:03

Messagepar Sébastien Morand » 22 Avr 2009, 13:46

Les mp3 de Sounds of the Universe que j'ai eu, la version qui vient du CD (pas celle qui a un son étouffé) possède un son presque irréprochable. Conditions 100 fois meilleures que ma première écoute de Music For The Masses.
Je n'ai pas eu de noeud, ni à la première écoute, ni à la seconde...


Arrêtons de dire que c'est peut-être la faute au mp3 si on arrive pas à aimer l'album. C'est surtout la faute à Martin Gore !!


:inlove: :respect:
Image
Avatar de l’utilisateur
Sébastien Morand
 
Messages: 220
Inscription: 19 Oct 2002, 00:04

Messagepar STUMM101 » 22 Avr 2009, 14:35

Salut,

Sébastien Morand a écrit:
C'est surtout la faute à Martin Gore !!

:inlove: :respect:

Tiens la chasse aux sorcières est ouverte :sarcasme:

A+
STUMM "Red Scare" 101




Edited By STUMM101 on 1240403766
Bien malin celui qui distingue une fausse note fausse d'une fausse note juste
-----
La plus courte nouvelle de SF : Le dernier homme sur Terre entend frapper à la porte...
Avatar de l’utilisateur
STUMM101
 
Messages: 11061
Inscription: 06 Nov 2003, 22:26
Localisation: Paris

Messagepar yann » 22 Avr 2009, 19:12

Perso, c'est l'inverse: que cet album m'ennuie!; on dirait le counterfeit2
Je trouve Sounds of the Universe très plat. Lorsque j'étais en train de l'écouter, je me disais " quand est-ce -que ca se termine " et à la fin de l'album je me dis" déjà?"
c"est le premier album qui ne me donne pas envie d'une 2è écoute de suite; alors que pour les précédents, il y avait au moins quelques titres que je réécoutais immédiatement; ici, rien, que dalle!
Mention spéciale pour le 5.1 de In Chains qui est du point de vue ambiance très bien, mais que c'est long.....
Hode to feed et Come back n'ont pas ici les meilleures versions: je préfère nettement la 1è mouture de Hode to feed et le "bare" de Come back
La conclusion de Jezebel est "surprenante": manque d'inspiration
Ajoutons les Lady Perfect Shave et le Supercopter Corrupt qui ne "décollent" pas:p
Je déteste aussi les nombreux changements de rythme dans pas mal de chansons, Spacewalker est plus que dispensable et Little Soul me saoule....
Miles Away , qui est pourtant un titre que j'ai apprécié de suite, n'a plus la même verve, car noyé dans cet album
Reste Wrong....et peut-être Fragile Tension et encore
De plus qu'est ce que ces remixes à la noix (encore et toujours) sur le dvd?

Je suis hyper déçu car après Exciter, C2, Hourglass, et maintenant Sounds of the Universe , j'attends de nouveau un bon album ( j'ai bien aimé Playing The Angel)....
Voilà mes impressions après celle que j'avais déjà donné depuis le début: " y'a un truc qui cloche depuis le début", maintenant je sais pourquoi:(
Avatar de l’utilisateur
yann
 
Messages: 3727
Inscription: 01 Déc 2005, 18:41

Messagepar yann » 22 Avr 2009, 19:16

Stjarna a écrit:Le drame, pour moi, c'est qu'il n'y a aucune émotion... et ça, c'est grave!
C'est la première fois que cela arrive! La magie n'opère pas, pour mon plus grand désespoir! Peut-être la prod qui est ratée... je ne saurais le dire.
Le potentiel est là... mais ça ne prend pas...

c'est exactement ca pour moi
Avatar de l’utilisateur
yann
 
Messages: 3727
Inscription: 01 Déc 2005, 18:41

Messagepar LUXDM » 22 Avr 2009, 21:48

yann a écrit:
Stjarna a écrit:Le drame, pour moi, c'est qu'il n'y a aucune émotion... et ça, c'est grave!
C'est la première fois que cela arrive! La magie n'opère pas, pour mon plus grand désespoir! Peut-être la prod qui est ratée... je ne saurais le dire.
Le potentiel est là... mais ça ne prend pas...

c'est exactement ca pour moi

L'album véhicule des émotions mais tu ne dois pas les ressentir?
LUXDM
 
Messages: 287
Inscription: 02 Avr 2009, 13:27

Messagepar exJCiter » 23 Avr 2009, 00:18

Feerik a écrit:
Story_of_old a écrit:j'ai eu toute les versions mp3 je pense ...et je ne parle pas des rips cd recent de ces dernier jour, effectivement ceux la se rapproche grandement. Mais les versions leaké a droite a gauche sur un streaming intentionellement pauvre n'on rien a voir ,et ceux meme si je m'amusai a les enregistrer en cassette (version cd et version 320 mp3) le son serai different sans discution pour moi. Pourquoi???? plus il y a de couches et de mappage sur un morceau plus il faut de la separation spacial pour bien positionner chaque instrument dans un espace sonore ( a votre avis pourquoi un 5.1 est plus sympa et parait plus clair) malheuresement suivant c'est version leaké meme a 320 kb et cd ripper a 2 francs c'était fadasse trop de bruit ..je comprenai rien... le bonne exemple est miles away qui prends completement une autre dimension a mes yeux

Je plussoie ... mais ... il s'agit effectivement plus d'un débat sur le son ... je n'aimais pas Hole to feed en version mp3 brouillon ... et en version cd 5.1 ... et bien "oh miracle !!" ... ç'est un morceau que je n'aime toujours pas mais avec un bien meilleur son :)

Tout ça pour expliquer, que peu importe, si on aime pas le morceau, le fait qu'il soit de meilleur qualité sonore ne fera pas un miracle au niveau de la compo ou du song writing ... et inversement bien sur.

Evidément il y aura d'agréables surprises, des sons que l'on avait pas captés, des subtilités d'arrangement ... mais l'âme du morceau sera la même.

Attention à ne pas faire le raccourci "son multicanal = qualité sonore".

Certains vont se contenter d'écouter Sounds of the Universe sur 2 canaux (stereo)à sur des lecteurs cd haut de gamme, reliés à un ampli hifi et à 2 bonnes colonnes.

D'autres vont écouter Sounds of the Universe en 5.1, 5 canaux, au mieux sur un lecteur dvd (qui sont bien moins musical en générale qu'un lecteur cd haut de gamme), relié à un ampli audio/video (bien moins bon qu'un ampli hifi), .... et je dis au mieux, car beaucoup vont écouter cela sur des petit kit d'enceintes avec mini satellites, sur des "tout en 1", sur des pc, .....

Si on ajoute à cela le fait que le format DTS est un format compressé (comme un bon mp3, le dolby digital correspondant à un mauvais mp3)...

Bref, qui aura un "bon" son ?

Pour rivaliser avec la hifi, il faut quand même un excellent ampli A/V, un lecteur universel, 5 vrais enceintes, de tailles identique si possible... une galette au format SACD 5.1 ou au format DVD-A 5.1.

Mais bon j'imagine que l'expérience 5.1 est agréable même si peu de conditions favorables sont réunies.
Avatar de l’utilisateur
exJCiter
 
Messages: 9133
Inscription: 04 Oct 2001, 20:06

Messagepar Feerik » 23 Avr 2009, 12:26

J'ai fais le test avec Hole to feed ... sur mon Ipod Hi-fi, ensuite sur mon lecteur de DVD avec le home cinéma affilié en 5.1 ... et enfin sur ma chaine ...

Résultat: ça reste un mauvais morceau ;) quelque soit la qualité audio.
Feerik
 
Messages: 211
Inscription: 02 Avr 2009, 15:08

Messagepar Story_of_old » 23 Avr 2009, 12:31

c'est pas vraiment ce que j'ai voulus dire..mais bon j'insiste pas.
Story_of_old
 
Messages: 52
Inscription: 06 Déc 2008, 14:03

Messagepar Feerik » 23 Avr 2009, 14:35

Story_of_old a écrit:c'est pas vraiment ce que j'ai voulus dire..mais bon j'insiste pas.

... à j'ai du mal comprendre alors désolé :rougir:
Feerik
 
Messages: 211
Inscription: 02 Avr 2009, 15:08

Messagepar The X Phil » 23 Avr 2009, 17:46

Feerik a écrit:J'ai fais le test avec Hole to feed ... sur mon Ipod Hi-fi, ensuite sur mon lecteur de DVD avec le home cinéma affilié en 5.1 ... et enfin sur ma chaine ...

Résultat: ça reste un mauvais morceau ;) quelque soit la qualité audio.

J'ai fait le même test, sur le même morceau (et d'autres) : c'est toujours une des meilleures chansons de l'album, quelle que soit la qualité audio !
The X Phil
 
Messages: 1740
Inscription: 05 Aoû 2005, 21:59

Messagepar Feerik » 23 Avr 2009, 17:58

The X Phil a écrit:
Feerik a écrit:J'ai fais le test avec Hole to feed ... sur mon Ipod Hi-fi, ensuite sur mon lecteur de DVD avec le home cinéma affilié en 5.1 ... et enfin sur ma chaine ...

Résultat: ça reste un mauvais morceau ;) quelque soit la qualité audio.

J'ai fait le même test, sur le même morceau (et d'autres) : c'est toujours une des meilleures chansons de l'album, quelle que soit la qualité audio !

Et ouaip tout est affaire de gout, nous sommes différents, et fort heureusement sinon on aurais rien à ce dire :)
Feerik
 
Messages: 211
Inscription: 02 Avr 2009, 15:08

Messagepar God is laughing » 24 Avr 2009, 18:30

y'a un club anti Sounds of the Universe qui se forme :

<!--Flash 420+320+http://www.youtube.com/v/lfn8PYchwcA.swf--><OBJECT CLASSID="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" WIDTH=420 HEIGHT=320><PARAM NAME=MOVIE VALUE=http://www.youtube.com/v/lfn8PYchwcA.swf><PARAM NAME=PLAY VALUE=TRUE><PARAM NAME=LOOP VALUE=TRUE><PARAM NAME=QUALITY VALUE=HIGH><EMBED SRC=http://www.youtube.com/v/lfn8PYchwcA.swf WIDTH=420 HEIGHT=320 PLAY=TRUE LOOP=TRUE QUALITY=HIGH></EMBED></OBJECT><!--End Flash-->
22/06/23 LILLE - 24/06/23 PARIS - 04/07/23 BORDEAUX - 03/03/24 PARIS - 05/03/24 PARIS- 08/04/24 COLOGNE
Avatar de l’utilisateur
God is laughing
 
Messages: 11406
Inscription: 17 Sep 2004, 22:39
Localisation: La Rochelle, belle et rebelle

Messagepar Sevina » 24 Avr 2009, 18:55

Ils signent plutôt groupe Anti-DM.
J'hésite entre rigoler et trouver ça très c**! :bigggrin:
LILLE 22.06.23
Avatar de l’utilisateur
Sevina
 
Messages: 2548
Inscription: 18 Oct 2007, 10:18
Localisation: Metz

Messagepar Sébastien Morand » 24 Avr 2009, 20:16

"God is laughing" a écrit:y'a un club anti Sounds of the Universe qui se forme :

<!--Flash 420+320+http://www.youtube.com/v/lfn8PYchwcA.swf--><OBJECT CLASSID="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" WIDTH=420 HEIGHT=320><PARAM NAME=MOVIE VALUE=http://www.youtube.com/v/lfn8PYchwcA.swf><PARAM NAME=PLAY VALUE=TRUE><PARAM NAME=LOOP VALUE=TRUE><PARAM NAME=QUALITY VALUE=HIGH><EMBED SRC=http://www.youtube.com/v/lfn8PYchwcA.swf WIDTH=420 HEIGHT=320 PLAY=TRUE LOOP=TRUE QUALITY=HIGH></EMBED></OBJECT><!--End Flash-->

Groupe Anti-DM, c'est un peu fort quand même mais ce genre de vidéo montre bien qu'il y a quelque chose qui cloche dans Sounds of the Universe. On peut dire qu'il y a toujours eu des grincheux sur chaque sortie d'album du groupe, mais là, ça dépasse tout. En tout cas, cette vidéo est très drôle.
Image
Avatar de l’utilisateur
Sébastien Morand
 
Messages: 220
Inscription: 19 Oct 2002, 00:04

PrécédenteSuivante

Retourner vers Depeche Mode : toutes discussions

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 8 invités