Page 1 sur 1

Posté:
16 Avr 2006, 13:01
par Imtakingaridewithmybestfr
Je souhaiterai développer une constatation sur les 3 derniers albums de DM.
En gros, mon idée c'est que Martin a une "grille de travail" pour écrire les albums.
Le deal c'est :
1 titre bien commercial, consensuel et accrocheur pour la radio.
Faut bien vendre des disques.
Pour Playing The Angel, c'est "Precious". Pour Exciter, c'est "I feel loved", pour Ultra, c'est "It's no good".
1 titre pêchu pour ouvrir les concerts de la tournée.
Faut bien vendre des billets et faire du "big show".
Pour Playing The Angel, c'est "A Pain That I'm Used To". Pour Exciter, c'est "The dead of night".
Et pour le reste on fait du DM en étant un peu plus libre et on remplit.
Attention, je ne dis pas que les albums sont mauvais ni qu'il ne compose pas correctement,. Je dis juste qu'il y a peut-être cet sorte de "contrainte" qui intervient quand ils créent un nouvel opus...

Posté:
16 Avr 2006, 13:05
par jmsmirnoffice
pour coller à ta logique j'aurais plutôt dit que le morceau formaté radio+tv (clip formaté mtv) d'exciter était dream on
non?

Posté:
17 Avr 2006, 01:20
par Dub in my eyes
Moi j'aurais dit I Feel Loved 

Posté:
17 Avr 2006, 02:42
par Devot
Imtakingaridewithmybestfriend a écrit:Je souhaiterai développer une constatation sur les 3 derniers albums de DM.
En gros, mon idée c'est que Martin a une "grille de travail" pour écrire les albums.
Le deal c'est :
1 titre bien commercial, consensuel et accrocheur pour la radio.
Faut bien vendre des disques.
Pour Playing The Angel, c'est "Precious". Pour Exciter, c'est "I feel loved", pour Ultra, c'est "It's no good".
1 titre pêchu pour ouvrir les concerts de la tournée.
Faut bien vendre des billets et faire du "big show".
Pour Playing The Angel, c'est "A Pain That I'm Used To". Pour Exciter, c'est "The dead of night".
Et pour le reste on fait du DM en étant un peu plus libre et on remplit.
Attention, je ne dis pas que les albums sont mauvais ni qu'il ne compose pas correctement,. Je dis juste qu'il y a peut-être cet sorte de "contrainte" qui intervient quand ils créent un nouvel opus...
Je ne connais pas de groupe mondialement connu qui prenne le risque de sortir un disque sans y faire figurer un single par définition - et pour reprendre ton expression - "accrocheur". Pareil pour ce qui est de penser à l'avance à la tournée qui suivra, si tel est le cas je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant.
Ce n'est ni de la stratégie de haut vol, ni du marketing mais du bon sens.

Posté:
17 Avr 2006, 11:05
par LaurentM
Devot a écrit:Ce n'est ni de la stratégie de haut vol, ni du marketing mais du bon sens.
Soit c'est ça, soit c'est un manque de prise de risque. Ou plutôt une prise de risque mal assumée : Exemple : On fait Barrel Of A Gun titre dur et peu commercial mais on compense par It's No Good pour "compenser" cette certaine prise de risque.
Bref, on ne va pas vraiment au bout de ses idées.
Edited By LaurentM on 1145270499

Posté:
17 Avr 2006, 11:23
par whenitsnows
Oui, mais je ne peux pas dire que je crache sur cette approche. C'etait deja le cas sur Violator (pj et enjoy the silence) et dans une moindre mesure sur Songs Of Faith and Devotion. Il faut savoir contenter son public et les radios...surtout DM qui y passe de moins en moins.
Un morceau plus soft, un morceau plus dur, des versions differentes selons les marchés, des singles remixés radios, etc. Il n'y a pas de marketing manicheen et un gentil depeche mode victime du show business: Depeche a tout de meme vendu plus de 40 millions de disques et ce n'est pas uniquement grace a une poignée de fans hardcore qui maudissent le capitalisme autour d'un feu, en recitant des incantations marxistes et sataniques.
D'un autre coté, j'imagine mal Martin composer dans une optique commerciale ou meme carrement anti commerciale. Les sorties, c'est autre chose.

Posté:
17 Avr 2006, 15:05
par Dub in my eyes
whenitsnows a écrit:D'un autre coté, j'imagine mal Martin composer dans une optique commerciale ou meme carrement anti commerciale. Les sorties, c'est autre chose.
Je crois qu'on touche là du doigt la vérité. Il y a le groupe, son travail, avec peut-être quelques "conseils" des maisons de disques, et ensuite le traitement médiatique et commercial qui leur "échappe" vraisemblablement un peu. L'ordre des singles peut-être par exemple, leur durée de vie, date de sortie etc...
Certainement qu'on leur demande un hit par album, mais pondu par DM, çà ne peut pas être trop mauvais.
Je crois beaucoup aux artistes qui arrivent à concilier leur vision des choses et les impératifs du marché. Continuer à avoir le succès mais aussi l'estime du public après 25 ans c'est certainement y être parvenu.

Posté:
17 Avr 2006, 21:41
par jmsmirnoffice
Dub in my eyes a écrit:Il y a le groupe, son travail, avec peut-être quelques "conseils" des maisons de disques, et ensuite le traitement médiatique et commercial qui leur "échappe" vraisemblablement un peu. L'ordre des singles peut-être par exemple, leur durée de vie, date de sortie etc...
là je pense aussi que DM ne sait pas ce qui est fait au niveau de la commercialisation (ou non... suivez mon regard) de leur disques.
Dub in my eyes a écrit:Certainement qu'on leur demande un hit par album, mais pondu par DM, çà ne peut pas être trop mauvais
ouais enfin moi j'attend toujours le hit d'exciter :confused:
Dub in my eyes a écrit:Je crois beaucoup aux artistes qui arrivent à concilier leur vision des choses et les impératifs du marché. Continuer à avoir le succès mais aussi l'estime du public après 25 ans c'est certainement y être parvenu
Pourquoi tu parles de Sonic Youth dans ce topic :rougir:
Edited By jmsmirnoffice on 1145302898

Posté:
17 Avr 2006, 23:29
par Dub in my eyes
:bigggrin: Malheureusement je ne suis pas un expert en Sonic Youth!
En fait je pensais bien sûr à DM mais aussi pour dévier un peu, à des gens comme Scorsese dans le cinéma...
Edited By Dub in my eyes on 1145309426

Posté:
18 Avr 2006, 18:52
par nanou
Je suis assez d'accord sur le fait qu'aujourd'hui le groupe est certainement influencé par sa maison de disques en ce qui concerne le choix des singles, mais le groupe a aussi son droit de veto.
Dans une interview lors de la sortie d'ultra, martin disait au journaliste qu'il avait insisté pour que "barrel" sorte en premier single, selon lui, moins commercial mais plus évident artistiquement, puis ensuite devait sortir "it's no good", qui lui est clairement, le "big single" d'ultra.
Mais pour "exciter" le gros single selon moi c'etait "dream on" sorti en premier, et pas "i feel loved", qui pourtant paraissait bcp plus taillé pour les radios. Il faut dire que dream on à l'époque ne se contentait pas de passer seulement en radio, mais dans des séries "charmed" par ex, ou pour une pub de voiture, donc on l'a davantage retenue que "i feel loved"
Meme chose pour Playing the angel, "precious" est sans conteste destiné aux charts plutot que "pain". Par contre sur cet album je trouve leur choix d'ordre de sorties singles curieux, d'après moi "john" ou "suffer well"sont des chansons bcp plus accrocheuses que "pain", et comme elles ne sortent que maintenant, je me demande si ce n'est pas un peu tard pour qu'elles aient du succès auprès du public, parske, bon l'album étant sorti il y a 6 mois, le soufflet est retombé depuis auprès du grand public.

Posté:
18 Avr 2006, 18:56
par jmsmirnoffice
nanou a écrit:Je suis assez d'accord sur le fait qu'aujourd'hui le groupe est certainement influencé par sa maison de disques en ce qui concerne le choix des singles, mais le groupe a aussi son droit de veto.
et EMI de même que Sire ont aussi leur droit de véto pour ne pas sortir les singles ??

Posté:
18 Avr 2006, 19:30
par nanou
Il y a forcément un accord entre la maison de disques et le groupe en ce qui concerne le choix et l'ordre de sorties des singles, t'es bien d'accord avec moi jms, une part pour le groupe, une pour la maison.
Mute et EMI vont pas s'amuser à sortir n'importe quelle chanson non plus, effectivement dans ultra, "it's no good" venait assurer le succès que "barrel" n'a eu que relativement.
Parallement à la question du choix des singles de dm, force est de constater qu'aujourd'hui le business musical de DM dans les années 2000 n'est plus celui d'il y a 20 ans ou ils scellaient leur contrat chez Mute avec des poignées de main.
Le business musical en général n'est plus ce qu'il etait non plus il y a 20 ans, aujourd'hui, c'est l'ère du téléchargement de masse, les maisons de disques perdent de l'argent, et le groupe n'a plus rien à prouver musicalement, ceci expluiquant cela.
On sait tous que les grandes heures du groupe sont derriere lui, il peut encore sortir de très bons albums aujourd'hui, c'est ce qu'ils font, mais à l'instar de U2 ils ne pètent plus les scores comme à l'époque de "violator" pour dm, ou "joshua tree" de u2. L'argent que ces groupes gagnent aujourd'hui ce sont plus grace aux tournées qu'autre chose. Il y a un minimum de sécurité financiere en jeu.

Posté:
18 Avr 2006, 19:49
par jmsmirnoffice
nanou a écrit:Il y a forcément un accord entre la maison de disques et le groupe en ce qui concerne le choix et l'ordre de sorties des singles, t'es bien d'accord avec moi jms, une part pour le groupe, une pour la maison.
Là c'est justement la question,qui décide quoi?S'il y a un accord en terme de quantité (je decide tant de truc,tu décides tant de trucs) quels sont les quotas respectifs?
pourquoi les maisons de disques (emi france en l'occurence) ne distribue pas les singles que mute distribue?
nanou a écrit:Mute et EMI vont pas s'amuser à sortir n'importe quelle chanson non plus, effectivement dans ultra, "it's no good" venait assurer le succès que "barrel" n'a eu que relativement.
à sa sortie Barrel Of A Gun était matraquée sur mtv & co et le single s'est plutôt bien vendu non?
nanou a écrit:Parallement à la question du choix des singles de dm, force est de constater qu'aujourd'hui le business musical de DM dans les années 2000 n'est plus celui d'il y a 20 ans ou ils scellaient leur contrat chez Mute avec des poignées de main.
Malheureusement en effet.
nanou a écrit:c'est l'ère du téléchargement de masse, les maisons de disques perdent de l'argent
Je veux bien tout,je suis d'accord sur pas mal de chose,de suppositions mais ça c'est irrecevable car faux.Les maisons de disques ne perdent pas d'argent sur la globalité de leur activité.
nanou a écrit:et le groupe n'a plus rien à prouver musicalement, ceci expluiquant cela.
On sait tous que les grandes heures du groupe sont derriere lui, il peut encore sortir de très bons albums aujourd'hui, c'est ce qu'ils font, mais à l'instar de U2 ils ne pètent plus les scores comme à l'époque de "violator" pour dm, ou "joshua tree" de u2. L'argent que ces groupes gagnent aujourd'hui ce sont plus grace aux tournées qu'autre chose. Il y a un minimum de sécurité financiere en jeu.
Mouais je suis pas trop d'accord,les années 2005/2006 ou la sortie d'un trés bon disque est accompagnée d'une grande tournée ça restera quand même dans les grandes heures de dm non :rougir: ?

Posté:
18 Avr 2006, 20:05
par nanou
jms tu vas pas me dire que les maisons de disque gagnent un paquet de fric sur leurs ventes de disques je ne te croirais pas.
Dans d'autres domaines ca marche style le marché des mobiles ou les dvd, etc..mais la je parle de la vente de disques et des ventes des disques de dm.
Ok ils ont sorti un bon album en 2005 et la tournée qui suit marche bien, mais ca devient inégal au fil des années, regarde exciter ca n'a pas été un carton pour eux pour les ventes, et la tournée qui a suivi n'est pas restée gravée dans la mémoire des fans..

Posté:
18 Avr 2006, 20:08
par LaurentM
jmsmirnoffice a écrit:Dub in my eyes a écrit:Certainement qu'on leur demande un hit par album, mais pondu par DM, çà ne peut pas être trop mauvais
ouais enfin moi j'attend toujours le hit d'exciter :confused:
Bah Dream On m'enfin !
Dreeeeam On Dreeam Onnnnn ! :zique:

Posté:
18 Avr 2006, 20:57
par jmsmirnoffice
nanou a écrit:jms tu vas pas me dire que les maisons de disque gagnent un paquet de fric sur leurs ventes de disques je ne te croirais pas.
Dans d'autres domaines ca marche style le marché des mobiles ou les dvd, etc..mais la je parle de la vente de disques et des ventes des disques de dm.
Je dit que les maisons de disques gagnent de l'argent alors que tu dis qu'elles en perdent... les pauvres.
Alors elles gagnent peut etre un peu moins sur les cd mais le récupèrent largement ailleur (dvd,licenses,portables,dl payant...).
Mais il ne faut surtout pas stopper la promotion des disques car c'est ce qui permet aux autres activités (sur lesquelles les marges sont encore plus énormes que sur un cd) de se developper.
La vente des disques de dm en baisse,à qui la faute?
Pas à la qualité des disques (donc pas la faute de dm) car sur les dernières fournées on est vraiment gaté:bon album,bons singles,bons remixes,bonnes b-side
Pas à la demande des acheteurs:le gros des acheteurs dm sont des actifs et ont de l'oseille pour acheter les disques
La raison de la baisse est dûe l'incompétence de l'editeur français (emi france) et des distributeurs de cd (en gros fnac,virgin,hypermarchés).
Incompétence de l'éditeur:Dates de sorties non respectées,non édition des singles sur le marché français,choix de proposer des cd CC remplis de vices cachés (illisibles sur de nombreux lecteurs,non copiable pour l'autoradio de la bagnole...)
Incompétence des distributeurs:choix de ne plus s'emmerder à commander les imports,les vinyles,les maxis-cd,les maxis 45,informations foireuses au client,non respect des délais des commandes,commandes "perdues" et j'en passe.En plus ils jouent le jeu des éditeurs en refusant de rembourser gentiment les cd CC sur lesquels il y a un problème (lle cd est ouvert on rembourse pas).
Donc je suis obligé de conclure que les maisons de disques et les distributeurs sont soit incompétents soit incompétents :hehe: car dans tout les cas de figure ils ne gagnent pas tout l'argent qu'ils devraient gagner s'ils étaient bons! En plus ils font le lit du piratage!

Posté:
19 Avr 2006, 01:36
par Dub in my eyes
jmsmirnoffice a écrit:Mouais je suis pas trop d'accord,les années 2005/2006 ou la sortie d'un trés bon disque est accompagnée d'une grande tournée ça restera quand même dans les grandes heures de dm non :rougir: ?
Je te suis entièrement!
Une vaste tournée avec la plupart des dates complètes trois mois avant. Depeche Mode est encore à fond! Je ne vois surtout pas leur activité de ces dernières années comme une fin de carrière paisible.
Leurs albums solo, un album Exciter certainement surprenant même si pas forcément apprécié de tous et ce PLaying the Angel de très bonne facture même s'il est tôt pour le classr par rapport aux autres, montrent qu'ils en ont encore sous la semelle :rock:

Posté:
19 Avr 2006, 18:01
par whenitsnows
Dm est un groupe culte...le probleme des maisons de disque doit etre assez evident avec le telechargement sur le manque de ventes. La ou DM a mieux reussi que d'autres, c'est avec un back catalogue de qualité sur la durée, une reputation live en fer forgé et des produits derivés avec une superbe imagerie.
De bons morceaux solidement interpretés = une tournée a guichets fermés meme si les albums recents et les singles "chartent" moins.
D'un autre coté l'adjectif commercial ne veut plus dire grand chose pour moi...croire que DM ne sacrifie pas aux sirenes du marketing apres 40 millions d'albums serait une utopie.

Posté:
20 Avr 2006, 01:47
par Dub in my eyes
whenitsnows a écrit:D'un autre coté l'adjectif commercial ne veut plus dire grand chose pour moi...croire que DM ne sacrifie pas aux sirenes du marketing apres 40 millions d'albums serait une utopie.
Ils le font dans une certaine mesure mais bien plus subtilement à mon sens que U2 pour ne citer qu'eux! Céder aux sirènes du marketing pour vendre ta création une fois qu'elle existe, après tout c'est humain et en plus çà échappe au domaine des seuls artistes, l'essentiel est que le produit de base, les chansons, ne soient pas créées en priorité dans ce but là. ET à écouter DM je n'en ai pas l'impression.
Dub in my Eyes -j'aime pourtant U2