Farenheit 9/11 - Pourquoi ?

Les arts autres que la musique : cinéma, littérature, expositions, etc.

Messagepar tibo » 08 Juin 2006, 18:08

J'ai regardé récemment ce "film".
Je connais un peu le 'personnage' Michael Moore et sa manie de 'dénoncer'.
Ma question, qu'a-t-il voulu 'dénoncer' dans ce film ?
- Bush il est pas beau ;
- le terrorisme c'est pas beau ;
- les américains ils sont pas beaux ;
- le capitalisme c'est pas beau ;
- la politique c'est pas beau ;
- la guerre c'est pas beau ;
- la modernité c'est pas beau ?
- les militaires c'est pas beau ?
- les mamans des militaires sont pas belles ;
- les services secrets c'est pas beau ;
- les orientaux sont pas beaux ?
- autre : .

Je sais qu'on en avait beaucoup parlé ici, mais le topic a disparu (trop vieux).
Mon point de vue, c'est que c'est un docu très confus. Les arguments sont avancés de manière lourdement subjective, exemple : le dossier militaire de Bush dans lequel un nom est masqué -> évidemment, le mec en question est un ami et collaborateur de Bush. Salaud !
Ca me semble pas très incroyable que des collègues d'armée soient encore en contact des années après, et aient fait des affaires ensemble.
De même, imaginer qu'un nom soit masqué pour ne pas jeter en pature un mec qui n'a rien demandé, c'est trop compliqué pour Moor ?
En résumé, la première moitié du film manque de consistance. A aucun moment, la décharge n'est faite, et la charge perd donc beaucoup de sérieux à mes yeux.

Ca sert au moins une ou deux choses, le porte-monnaie de Moore et de son producteur.

tibo "déçu"




Edited By tibo on 1149782983
Avatar de l’utilisateur
tibo
Admin
 
Messages: 2923
Inscription: 20 Sep 2001, 13:27
Localisation: 44

Messagepar StrangeDisease » 08 Juin 2006, 18:29

N'est-ce pas seulement la dénonciation du mensonge bushien sur la vraie raison de la guerre en Irak ?
Ce qui n'est déjà pas si mal.

J'aime bien ce que fait Moore, même si "Rosebowl" (erreur) >"Bowling for Columbine"< était effectivement mieux construit que "Farenheit 9/11".

Il dit lui-même qu'il ne cherche pas à donner SA version des faits (une vérité), mais à éclairer le plus et le mieux possible les gens afin qu'ils se fassent une opinion par eux-mêmes. Du coup, c'est vrai que "Farenheit" est un peu confus, c'est vraiment l'énonciation des faits après faits...




Edited By StrangeDisease on 1149843074
(Athènes) - Prague - Paris - Nancy - Carcassonne - Bilbao - (Porto) / Genève - Barcelone II - Paris - Dusseldorf I & II
Avatar de l’utilisateur
StrangeDisease
 
Messages: 964
Inscription: 16 Sep 2005, 15:21
Localisation: Bordeaux

Messagepar jb » 09 Juin 2006, 10:25

tibo a écrit:Mon point de vue, c'est que c'est un docu très confus. Les arguments sont avancés de manière lourdement subjective, exemple : le dossier militaire de Bush dans lequel un nom est masqué -> évidemment, le mec en question est un ami et collaborateur de Bush. Salaud !

Evidemment que c'est subjectif. Michael Moore utilise les mêmes armes que le gouvernement Bush qui depuis des années se livre à une véritable propagande. Pas étonnant que Michael Moore utilise les mêmes techniques pour le contrer.

Ca sert au moins une ou deux choses, le porte-monnaie de Moore et de son producteur.


ça tombe bien, ils ne font qu'un. Essaye de regarder "Bowling for Columbine" et "Roger & Me" qui sont assez intéressants du même réalisateur / producteur.
But of course darling it's normal
Avatar de l’utilisateur
jb
Admin
 
Messages: 10004
Inscription: 04 Oct 2001, 14:45
Localisation: Paris e(s)t sa banlieue

Messagepar whenitsnows » 09 Juin 2006, 19:48

Je ne vois pas en quoi la charge perd de son serieux, le sujet est extremement grave. Ce film est passé au peigne fin et a meme été soumis a l'administration Bush (ses conseillers legaux) avant sa sortie, ces derniers n'ayant rien trouvé a redire -de par les faits qui emaillent le film.



Il n'y a pas d'invention de la part de Moore dans ce film, il est la le reel choc. Qu'il ait fait de l'argent, personnellement je m'en moque. J'espere meme qu'il en a fait beaucoup pour faire vomir ou soupirer les petits detracteurs grincants. Personne ne travaille gratuitement, et on ne combat pas la mortification uniformisée de la communication americaine en ne communiquant pas, justement. Il a eu le merite de le dire, d'informer ses concitoyens, de le realiser et de le sortir -il y a eu des menaces sur les reseaux de distribution, et les chaines de ciné.


J'espere meme qu'il en vendra des trains entiers en double collector DVD+. :bigggrin:
Deobfuscate, Participate, Leviate and ultimately try and Alleviate
Avatar de l’utilisateur
whenitsnows
 
Messages: 461
Inscription: 04 Nov 2005, 01:39
Localisation: Malte

Messagepar tibo » 10 Juin 2006, 13:52

jb a écrit:Evidemment que c'est subjectif. Michael Moore utilise les mêmes armes que le gouvernement Bush qui depuis des années se livre à une véritable propagande. Pas étonnant que Michael Moore utilise les mêmes techniques pour le contrer.

OK. Ca me rassure, je trouvais ca un peu gros et je voulais être sûr que je n'étais pas victime de paranoïa.

whenitsnows a écrit:Je ne vois pas en quoi la charge perd de son serieux, le sujet est extremement grave.

La charge perd de son sérieux à mes yeux car pour moi un documentaire qui n'est pas objectif, c'est à dire qui présente les faits et les analyse de manière subjective, et donne une seule version des choses, sans imaginer d'autres explications, n'est pas un bon documentaire, mais de la propagande, comme le dit jb.

Il n'y a pas d'invention de la part de Moore dans ce film, il est la le reel choc.

Pas d'inventions dans les images qu'il montre, certes, mais dans les propos qu'il tient en voix off, il n'y a que ca ! Exemple : la façon dont il dissèque ce qui se passe dans la tête de Bush lorsqu'il est dans cette école avec les gamins et qu'il apprend que les intégristes musulmans attaquent le pays. Son discours est complètement subjectif, bourré de suppositions, de raccourcis, etc. Il aurait pu tout autant dire sur ces images : "il pense que c'est horrible pour ses concitoyens, il pense que la guerre c'est moche, mais que le pays n'a malheureusement pas d'autre alternative que de se défendre face à cette agression terroriste, il pense que ces gamins devant lui ont le droit de vivre dans un pays libre, non opprimé, et que rien que pour eux, il va falloir se battre pour garder cette liberté, etc." Tout aussi subjectif, tout aussi imaginaire...
C'est criant également au moment où les avions percutent les tours du WTC, pas une image, blank screen, comme si il n'osait pas montrer cette horreur, de peur de dévaloriser son discours totalement à charge. Parce que forcément, ca relativise tout ce que les américains ont fait après à ces "pauvres" terroristes musulmans... (et là, les images de gamins qui jouent dans la rue ne manquent pas pour faire chialer).
J'ai d'ailleurs pas compris pourquoi il montre les images des soldats américains brulés, traînés derrière des voitures, etc. dans les rues irakiennes. Masochisme ? "Les soldats peuvent mourrir, on s'en fout, ils ont choisi de faire la guerre, c'est bien fait pour eux" ?

Il a eu le merite de le dire, d'informer ses concitoyens

Le mérite de dire quoi ? C'est ça ma question. Parce que tout le monde peut faire des raccourcis du genre : l'Afghanistan abbrite des terroristes musulmans et l'Irak soutien financièrement le terrorisme musulman. D'un coup ca détruit un peu les arguments de Moore, et ça ne nécessite pas pour autant je pense d'en faire un documentaire subjectif de propagande.
Je ne suis pas américain, donc je n'y vis pas ni ne connais la culture de ce pays. Mais quand les terroristes musulmans ont attaqué les USA, les américains (le peuple) a soutenu Bush massivement, y compris aux élections suivantes. Donc, si Moore a informé ses contitoyens, j'ai pas l'impression qu'il ait réussi a les convaincre...

tibo "thèse/antithèse"
Avatar de l’utilisateur
tibo
Admin
 
Messages: 2923
Inscription: 20 Sep 2001, 13:27
Localisation: 44

Messagepar jb » 10 Juin 2006, 17:12

tibo a écrit:La charge perd de son sérieux à mes yeux car pour moi un documentaire qui n'est pas objectif, c'est à dire qui présente les faits et les analyse de manière subjective, et donne une seule version des choses, sans imaginer d'autres explications, n'est pas un bon documentaire, mais de la propagande, comme le dit jb.

Je ne vois pas en quoi ce film perdrait de son serieux en étant ouvertement subjectif. Tout est subjectif dans la vie. Quand Zola a lancé son "J'accuse", il a fait la même chose que Moore. Il accuse des tribunaux militaires, il accuse le dénommé Estherazy avec très peu de preuves. Tout cela est très subjectif. Pourtant, il a l'intime conviction que ce qui se passe l'armée français et le traitement réservé à un militaire juif est scandaleux, et au final Zola avait raison. Moore en fait de même, il répond à la propagande de Bush par de la propagande, ou est le problème ?

Donc, si Moore a informé ses contitoyens, j'ai pas l'impression qu'il ait réussi a les convaincre...


Les armes de Moore sont dérisoires par rapport à celle de l'administration Bush. L'industrie hollywoodienne (les acteus tricards pour avoir critiqué l'intervention en Iraq), les médias tous puissants comme Fox à la botte de Bush, etc.

Ce n'est pas un film, fut-il palmé qui va changer le monde.
But of course darling it's normal
Avatar de l’utilisateur
jb
Admin
 
Messages: 10004
Inscription: 04 Oct 2001, 14:45
Localisation: Paris e(s)t sa banlieue

Messagepar Vince » 13 Juin 2006, 21:58

Hi,

il faut noter que les documentaires des Moore passés par le grand écran sont tous un peu "confus", et les raccourcis sont nombreux. Le problème de Moore est que son documentaire a juste maintenu les gens dans leurs idées : les partisans de Bush (càd principalement les riches blancs du middle west et le l'ouest) n'y ont vu qu'un sale docu communiste (le souvenir du docu de Canal sur les étudiants des grandes écoles se biturant sur les plages après les examens et traitant CNN de sales communistes m'a marqué). D'un autre coté, les gens qui pensent un peu (le reste des USA, et les blancs riches du nord est) n'y verront qu'une confirmation de ce qu'ils pensaient déjà.
Bref, il est tjs difficile de faire un documentaire impartial et non subjectif.

SYV
Vince
 
Messages: 1409
Inscription: 21 Nov 2001, 00:18
Localisation: Versailles


Retourner vers All of These things and more

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 5 invités