Fahrenheit 9/11

Les arts autres que la musique : cinéma, littérature, expositions, etc.

Messagepar Sébastien M » 16 Juil 2004, 13:13

tibo a écrit:
Devotee2000 a écrit:Je crois surtout que Tibo préfère se réfugier derrière une nausée de circonstance, ce qui lui évite de regarder la réalité en face.

Je ne me cache derrière rien du tout. C'est la longueur de ton post que j'ai eu du mal à digérer.
Tu interprètes n'importe comment et racontes une fois de plus n'importe quoi à mon sujet (ca fait 2 fois). Merci d'arrêter ce genre de raccourci, ca ne se fait pas sur un forum. Fais attention quand tu postes.

Ma réalité est autre : Bush n'a pas fini le boulot que son père avait commencé quelques années avant lui, et l'ONU et l'organisation mondiale en générale est largement coupable dans cette affaire et dans les conflits en général. C'est moche pour le monde car les barbares (peuple sans culture) continuent leur merdier dans la zone proche/moyen-orientale mais aussi dans le monde entier.
Tant qu'on (ONU entre autre) n'aura pas les couilles de faire reigner ordre et sécurité, y compris par la force, le bordel recommencera régulièrement car des allumés sans culture et sans limites voudront faire entendre leur voix dans l'irrespect de tout.
Quant à Bush, il porte le fardeau de sa "connerie" avec Blair, mais :
1. il n'est pas pire qu'un autre
2. il ne décide pas seul
3. on ne sait pas et on ne saura jamais (heureusement car ca doit être affolant) ce qui s'est tramé avant que les zinzins balancent leurs avions dans les tours et le 5gone, ils n'ont pas fait ca sans précédent
4. négocier avec les terroristes est malsain
5. il est le seul à avoir réagi, tandis que la plupart des autres grands condamnent tout (attentats et guerres) et manigancent probablement en dessous de table avec tout ce gentil monde.

tibo "Interpol dort tranquille"

Cher modérateur Tibo : (je dirais plutôt "contradicteur systématique", mais bon... ça n'engage que moi)

Pour ma partSi Bush, comme tu le dis, n'est pas "pire qu'un autre", alors je prévois une bon conflit mondial dans les 2 ou 3 années à venir...

Sincèrement je pense qu'il existe une hiérarchie dans la saloperie... Et Bush squatte actuellemnt les 1eres places...

Enfin, quand tu accuses Moore de faire de se faire de la pulicité et du fric avec son film... A quoi t'attendais tu ? A ce que les entrées soient gratuites... A ce que Moore refuse d'en faire la promotion ? C'est du cinéma politique, oui, (d'ailleurs où est le mal ?), mais c'est du cinéma quand même... Va le voir et tu comprendra ce que je veux dire par là...

Ce film , avec ses qualités et ses défauts, a le mérite d'éclairer le grand public sur les conneries de l'administration Bush.. Et si d'autres réalisateurs lui emboitaient le pas pour se foutre de la gueule des "grands de ce monde", eh bien, même si ça ne fait pas tourner le monde plus rond, franchement je trouverais ça plutôt sain...


[B]
Sébastien M
 
Messages: 353
Inscription: 16 Jan 2003, 12:02

Messagepar Devotee2000 » 16 Juil 2004, 13:29

l'Irak qui était le SEUL pays du Moyen-Orient à n'avoir jamais utilisé le terrorisme pour obtenir ou revendiquer quoi que ce soit


hum.... Et le gazage des kurdes, c'est quoi ? Une petite protestation tranquille ?

Non, là où tu as raison, c'est que l'invasion de l'irak et ses conséquences, ont permis au terrorisme d'opportunité de s'y développer. Mais, il était de toutes façons nécessaire de déloger Saddam Hussein, qui est l'un des plus dangereux dictateurs que le monde ait porté.

Qui profite de la manne financière du pétrole irakien et afghan (faut se rappeler que la CIA et donc les USA armaient les moudjadins et les talibans pendant la guerre contre les russes, en vu du récupére les champs pétroliféres et surtout les pipelines).


Ce n'est malheureusement pas aussi simple que ça. La géo-politique du monde arabe est faite de nombreuses stratégies imbriquées les unes dans les autres, et même s'il est clair que Bush, comme toute administration américaine et européenne avant lui, cherche à tirer profit des bénéfices induits par une exploitation pétrolière à son avantage, il ne faut pas oublier les enjeux qui se cachent derrière le contrôle de cette région, pas seulement en terme pétrolier, mais également industriels à tous les niveaux : immobilier, bancaire, technologique, etc... La péninsule du golfe étant perpétuellement soumise à des conflits incéssants, elle représente de fait un formidable potentiel de progression technico-économique, à très court terme. Bush est lié à des lobbys économico-industriels américains, lobbys à qui il compte bien donner une place d'honneur dans la construction de ce futur. (c'est déja en cours). Les petro-dollars feront le reste...

W.Bush et les USA ont-ils empeché l'attentat de Madrid ?


Mais encore une fois, Bush se moque des attentats, qu'ils se produisent aux US, où ailleurs. Il utilise son pouvoir à des fins d'enrichissement personnel, c'est tout. Ca se passe tout le temps comme ça... Sur l'échelle des préoccupations humaines, la conscience bienfaisante est à l'opposé de l'enrichissement matériel. Un exemple ? Est-ce que tu as déja vu des membres de la direction du groupe TOTAL, chausser des bottes pour nettoyer les plages de l'atlantique, toi ?

Pour en revenir au film de Moore, je suis partagé entre l'avis de tibo et celui de jb. Il est stupéfiant par certains côtés, mais par d'autres, il est largement prévisible, et les ficelles sont bien grosses... J'ai pour ma part, préféré le documentaire télévisé "le monde selon Bush", passé sur France 2, il y a quelques semaines, où les journalistes ont selon moi, creusé le problème bien plus en profondeur, ils ont analysé les enjeux de toute l'administration Bush, executive staff compris, ce qui pour moi à un double avantage par rapport au film de Moore :

- le spectateur comprend bien mieux les enjeux de cette administration, et les intérêts servis en fin de compte dans cette gigantesque partie d'échec
- le problème est traité avec infiniment plus de finesse, même si les interviews chocs de Moore continuent à faire effet.

Je signale d'ailleurs, que "le monde selon Bush" sort en DVD bientôt...

Je pense que de toutes manières, les 2 documentaires ne visent pas le même public, mais je conseille néanmoins à tout ceux qui sont intéressés par cette actualité, de voir ce documentaire, qui est, à sa façon, la deuxième grosse claque donnée à Bush...

Stéphane
"C'est sur moi qu'il faut être actif, pas sur le poulet"
©copyright Marjolaine et les millionnaires.
Devotee2000
 
Messages: 15
Inscription: 13 Juil 2004, 09:59
Localisation: Saint Perrigeux Les Deux Feves En Champagne

Messagepar jb » 16 Juil 2004, 14:35

Devant la faiblesse de cette "discussion", je ferme donc le fil. Et pourtant il y avait des choses intéressantes à dire sur ce film, qu'on l'apprécie ou non : Utilisation du montage comme moyen d'expression, clin d'oeil à un autre Fahrenheit, références documentaires du réalisateur (Jean Rouch ?Flaherty ? Autre ?), composante affective chère à Michael Moore, peut-on considérer ce film et l'oeuvre de Michael Moore comme de la pure information, dimension comique du cinéma de Moore, bande originale du film, etc...
But of course darling it's normal
Avatar de l’utilisateur
jb
Admin
 
Messages: 9998
Inscription: 04 Oct 2001, 14:45
Localisation: Paris e(s)t sa banlieue

Précédente

Retourner vers All of These things and more

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 7 invités