Page 1 sur 1

Posté:
15 Mai 2004, 18:29
par mags
une salle pleine d'ados surexcité(e)s, peu regardants sur la véracité historique (je m'y connais mal moi-même) n'ont pas réussi à gâcher mon plaisir...
le film un peu par contre :bigggrin:
non sérieusement, quand on a vu "Gladiator", on reste un peu sur sa faim devant ce "Troie" qu'on aurait voulu mieux pensé
les scènes de combats sont très réalistes, les cascadeurs ont fait un boulot formidable mais 6 000 figurants pour raconter l'affrontement de 2 hommes (il y a plusieurs affrontements entre 2 hommes), ça fait un peu beaucoup
bon sinon les filles... j'vous dis pas... Brad... Orlando... et Eric... :inlove: :langue:

Posté:
15 Mai 2004, 18:47
par nitrate
Vu aujourd'hui également.
Le film aurait dû s'appeler "Achille" plutôt que "Troie" vu que toute l'histoire tourne autour de ce personnage, central certes mais bon, les autres auraient gagnés à être plus exploités à mon avis.
A part ça c'est un mélange de "Gladiator" et du "Seineur des agneaux", le tout sur une musique très "Dernière tentation du Christ".
Mais finalement l'ensemble passe très bien, c'est un bon divertissement et on ne s'ennuie pas pendant les deux heures et demi du film. Les scènes de batailles sont biens menées.
Ca remplace pas un cours d'histoire sur la Grêce antique mais ça permet de passer un bon moment.
nitrate "il y avait dèjà des ruines à l'époque"

Posté:
16 Mai 2004, 23:27
par BONG
J'ai voulu y aller tout à l'heure et c'était complet...
J'irais quand l'affluance se calmera un peu...
L'histoire de la guerre de troie m'a toujours fasciné...
Mais j'y vais pas pour brad pitt mais pour orlando bloom...Il est d'une beauté racée !!! UN beau brun quoi ! :fletch: :fletch:
BONG

Posté:
17 Mai 2004, 20:51
par gahan66
je l'ai vu avant hier, film un peu long mais à voir quand meme pour le coté historique (on a envie de relire "l'Iliade" d'Homère... mais j'ai trouvé le film un peu trop "spectacle" et le personnage de Achille trop mis en avant... et Ulysse alors ???
Quant à Brad Pitt, c'est vrai qu'il est beau mais bon... le film tourne autour de lui un peu trop...

Posté:
23 Mai 2004, 21:04
par metropolis
Après avoir lu certaines critiques, je m'attendais au pire, mais finalement, je ne suis pas "trop" déçu.
Certes, le jeu des acteurs aurait pu être plus convaincant, la photo plus soignée, la musique aussi...
Mais finalement, c'est pas mal : je ne parlerais pas de la véracité des faits (aucunes connaissances sur le sujet), mais à part le coup du cheval ("too much"), ça passe bien : de bonnes scènes d'action, de l'émotion, et tout le reste.....
Bref, à part certains passages où on a l'impression de voir LOTR, (Orlando Bloom, Sean Beam....), c'est un bon divertissement.

Posté:
06 Juin 2004, 01:18
par BassBeat
nitrate a écrit:Le film aurait dû s'appeler "Achille" plutôt que "Troie"
Exact.
le tout sur une musique très "Dernière tentation du Christ".
... quelle musique ?
on ne s'ennuie pas pendant les deux heures et demi du film.
Je me suis ennuyé pendant 2h30.
Les scènes de batailles sont biens menées.
Personnellement, les plans super serrés genre "dont vous êtes le héro", image pas stable et gros plans sur les pieds des gugusses, ça va 5 minutes. Après, c'est un suplice pour les yeux.
Sinon, j'ai cru voir un remake antique du débarquement dans le soldat rayan. Si, si, regardez bien : les barges (bateaux) arrivent sur la plage, les soldats (Mirmidons) sautent des barges (bateaux) dans l'eau. A peine ont-ils mis le pied à terre, ils sont transpersés de balles (flèches). Ceux qui survivent courent sur Omaha Beach (plage de Troie). Le tout filmé comme si vous y étiez (enfin, il parait).
"il y avait dèjà des ruines à l'époque"
Elles avaient un goût celtique, d'ailleurs, ces ruines. Je ne suis pas callé en histoire, mais il me semble que les celtes ne sont pas arrivés jusqu'en Grêce. C'est une question que je pose.
A part ça, le jeu des acteur est d'une pauvreté affligeante. Regardez la femme d'Hector en train de faire semblant de pleurer, c'est presque comique. Ce n'est qu'un exemple, pour ne pas citer Paris, et d'autres.
Ce film est à mes yeux aussi mauvais qu'un peplum des années 60. La seule différence, c'est la qualité des images, qui ont été filmées en couleurs, donc n'ont pas l'aspect colorisé. Tout est, au long de ce film, mièvre et surjoué, romantique à l'excès, comme on aimait ça il y a 40 ans. Autre point commun avec ses bons vieux pepla : notez au début du film, l'ambiance de franche camaraderie virile entre vainqueur et vaincu, avec les danseuses orientales, les esprits échauffés par l'alcool et les hormones. On s'y croirait.
Bref. Pour moi, tout ça, c'est du déjà vu, sans intérêt. J'ai perdu 7€30.
Bass "Près de ses sous" Beat
PS. : Anecdote amusante, tout de même (enfin, "amusante", hum...), j'ai eu l'impression de regarder "Sous le Soleil" pendant 2h. En effet, pour ceux qui connaissent cette série cultissime, vous reconnaitrez aisément en Hector un personnage de ce sitcom français.
Bon, vous allez me dire que j'avais qu'à pas regarder Sous le Soleil.
... Et vous avez raison. 
... Mais j'y peux rien, j'arrive pas à m'en empêcher, quand je tombe dessus. :langue:
Du reste, je préfère regarder 50 minutes de Sous le Soleil que 2h30 de Troie. C'est dire.
Edited By BassBeat on 1086477930

Posté:
08 Juin 2004, 00:16
par dream on boy
tu réfléchis trop Bassbeat !!! lol
on dirait une critique digne des inrocks !
non sans dec le film est trés carton pate , 1000000000000 % américain , surjoué , mais j'avoue j'ai bien aimé ! :bigggrin:
l'acteur qui joue Hector est plutot crédible , non ???

Posté:
08 Juin 2004, 00:20
par dream on boy
ah oui un grand moment du film , le KOUDULEGOLAS : qd Paris (Orlando Bloom) tir à l'arc pour tuer xxxxxx : c plus qu'hillarant ce passage :fletch:

Posté:
08 Juin 2004, 06:42
par BONG
et bien moi j'ai trouvé ce film ENNUYEUX A MOURIR et NUL COMPLET! :colere:
Je l'ai trouvé baclé, trop rapide et de plus ce n'est pas vrl'histoire exact comptée dans l'odyssée!!il y a de grosses failles !!!
C'est un film fait pour Brad Pitt pour attirer les foules par sa belle gueule tout simplement.
J'ai pas aimé et les scène de "je t'aime moi aussi..." était bien trop sirupeuses...bref je suis très déçue...
Par contre il est CLAIR qu'il y a du beau male à mater!!!! :bigggrin: :bigggrin:
Mais à part ça ZERO !
BONG

Posté:
08 Juin 2004, 10:25
par technosis
Et bien moi, je m'attendais à une grosse daube américaine revisitant l'histoire antique (quasi inconnue pour eux... il n'y a pas beaucoup, pour ne pas dire aucun, de touristes américains sur les sites archéologiques grecs l'été... mais plutôt des allemands, des italiens et des français... ) ... J'ai été plutôt agréablement surpris. Bien sûr qu'il y a de grosses approximations et que l'essentiel du film tourne autour de gros plans sur les belles gueules de mâles (mais c'est aussi l'imaginaire antique que l'on a tous... cf les poteries, les statues, les fresques... personne n'est laid dans l'art grec antique !!! ). Il ne fallait pas s'attendre à autre chose : c'est un film grand spectacle américain, pas un documentaire historique d'ARTE, nom de Zeus !!! Il faut donc cesser de juger ce type de film à l'aune de notre culture européenne... du moins tant qu'il ne se présente pas comme "véridique" (cf. la chute du faucon noir qui était une honteuse réécriture de l'histoire récente de l'intervention américaine en Somalie).
Pour autant, je n'ai pas eu l'impression de m'ennuyer ; j'ai au contraire trouvé que les scènes mièvres, inévitables, n'étaient pas trop longues pour une fois et qu'il y avait un certain rythme ; j'ai trouvé la scénographies des combats originale (magnifique le coup d'épée dans la clavicule après un petit saut de côté !!! ) ; j'ai trouvé aussi que l'histoire était relativement respectée (mais d'ailleurs de quelle Histoire parle t'on : il ne s'agit que de mythes et légendes... et on ne vous a pas présenté le film comme étant une adaptation stricte de ce merveilleux et enchanteur roman qu'est l'Illiade !!! ) Bref un bon divertissement : ni plus bien sûr... mais ni moins non plus !

Posté:
08 Juin 2004, 12:32
par angeltatoo
Personnellement, les plans super serrés genre "dont vous êtes le héro", image pas stable et gros plans sur les pieds des gugusses, ça va 5 minutes. Après, c'est un suplice pour les yeux.
D'accord avec Bass Beat, fait mal aux yeux leur manière de filmer
Le film aurait dû s'appeler "Achille" plutôt que "Troie" vu que toute l'histoire tourne autour de ce personnage, central certes mais bon, les autres auraient gagnés à être plus exploités à mon avis.
D'accord aussi sur ce point, Brad Pitt y'en a marre (et je suis une fille !).
J'ai aussi trouvé que les décors étaient beaux, mais les filtres "en veux-tu en voilà", bof bof...
Sinon, ça se laisse regarder, mais 2h30 avec 2h25 de combats (là j'exagère juste un peu), et puis les histoires d'amour à la "Feux de l'amour", c'est pas mon truc.
bizzz

Posté:
08 Juin 2004, 16:20
par STUMM101
Salut,
BassBeat 06/06/04 01:18
"Elles avaient un goût celtique, d'ailleurs, ces ruines. Je ne suis pas callé en histoire, mais il me semble que les celtes ne sont pas arrivés jusqu'en Grêce. C'est une question que je pose."
Si, si : Astérix au Jeux Olympiques
:bigggrin: :bigggrin:
A+
STUMM "Alain Decaux" 101