Page 1 sur 1

Posté:
18 Mai 2005, 11:29
par Shine
Le syndicat des studios hollywoodiens a décidé de déclarer la guerre aux internautes qui échangent illégalement des séries télés sur les réseaux de peer-to-peer : six plaintes contre six sites ont été déposées. Les sites internet ShunTV, zonatracker, Btefnet, Scifi-Classics, Bragginrights et CDDVDHeaven sont accusés de faciliter le piratage peu après la diffusion des épisodes.
source

Posté:
18 Mai 2005, 11:46
par tibo
Shine a écrit:Le syndicat des studios hollywoodiens a décidé de déclarer la guerre aux internautes qui échangent illégalement des séries télés sur les réseaux de peer-to-peer
D'après cette dépêche, aux USA il y a un cadre juridique clair à ces pratiques.
Ce n'est toujours pas le cas en France (EU ?). Manquons nous de textes ou de jurisprudence ?
tibo "pire en pire"

Posté:
18 Mai 2005, 12:02
par jb
tibo a écrit:D'après cette dépêche, aux USA il y a un cadre juridique clair à ces pratiques.
Ce n'est toujours pas le cas en France (EU ?). Manquons nous de textes ou de jurisprudence ?
Et à quoi ça sert d'avoir un cadre juridique très clair ? Les pirates sont interdits et pourtant ont en a tous acheté, on en a enregistré, échangé, etc. Légiférer, légiférer, légiférer, comme si c'était la solution à tout. N'importe quoi.

Posté:
18 Mai 2005, 12:16
par tibo
On a tous effectivement eu/copié/fait des pirates, mais là on parle d'oeuvre protégées dont la copie est "interdite" (films, CDs, etc.).
Je pense qu'une réglementation + jurisprudence claires pourraient également bénéficier au "consommateur". Aujourd'hui, c'est un peu le flou jurididique et on risque de lire des arrêts tordus.
tibo "faut que je planque mes vieilles K7 audio"

Posté:
18 Mai 2005, 12:21
par jb
tibo a écrit:On a tous effectivement eu/copié/fait des pirates, mais là on parle d'oeuvre protégées dont la copie est "interdite" (films, CDs, etc.).
Et quelle est la différence entre un épisode de Starsky et Hutch et les remixes officiels rares que tu as mis en téléchargement au format MP3 il y a plusieurs mois ?
Je pense qu'une réglementation + jurisprudence claires pourraient également bénéficier au "consommateur". Aujourd'hui, c'est un peu le flou jurididique et on risque de lire des arrêts tordus.
Tiens ça me fait penser que je vois des cons tous les jours qui téléphonent au volant. C'est interdit par la loi, hein.

Posté:
31 Juil 2005, 16:17
par 119-1049361005
La difference, telle que je la vois, c'est que ces remixes, me semblent ils, ne sont pas disponibles dans le commerce non ?
De toutes les façons, en terme de musique en tout cas, 60 à 70% de ce qui est téléchargé en Peer To Peer dans le monde concerne des trucs non dipos commercialement (live, albums qui ne sont plus ré-édités ou vyniil rippés jamais parus en CD) ou bien artistes indépendants ne disposant pas d'une distribution suffisante.
Pour l'industrie du film c'est effectivement un autre probleme (piratage de films avant leur sortie etc etc)

Posté:
31 Juil 2005, 21:16
par jb
waitingforwords a écrit:La difference, telle que je la vois, c'est que ces remixes, me semblent ils, ne sont pas disponibles dans le commerce non ?
Bien sûr que si. Remixes du 3ème CD 86 > 98 comme le Timo Maas, Precious, etc. Même un promo est protégé et ne peut être utilisé dans n'importe quel cadre. Ce n'est pas parce qu'une oeuvre n'est pas dispo dans le commerce qu'on a le droit de le diffuser. Je me suis fait tiré les oreilles par une maison de disque pour avoir mis en ligne un MP3 d'un remix rejeté, alors que le remixeur me l'avait demandé en personne.
De toutes les façons, en terme de musique en tout cas, 60 à 70% de ce qui est téléchargé en Peer To Peer dans le monde concerne des trucs non dipos commercialement (live, albums qui ne sont plus ré-édités ou vyniil rippés jamais parus en CD) ou bien artistes indépendants ne disposant pas d'une distribution suffisante.
D'où sort ce chiffre de 60 à 70% ?

Posté:
01 Aoû 2005, 10:35
par 119-1049361005
Une Etude de marché réalisée par des professionels de l'industrie (principalement aux US, mais avec des données hors US également). J'ai pu en lire des extraits car l'un des dirigeants de Believe, notre distributeur numérique, a participé à cette étude.

Posté:
22 Aoû 2005, 00:10
par jmsmirnoffice
jb a écrit:Ce n'est pas parce qu'une oeuvre n'est pas dispo dans le commerce qu'on a le droit de le diffuser. Je me suis fait tiré les oreilles par une maison de disque pour avoir mis en ligne un MP3 d'un remix rejeté, alors que le remixeur me l'avait demandé en personne.
En effet , à partir du moment ou une maison de disque fait signer un artiste,elle peut se reserver le droit de ne pas diffuser son art.
Cela arrive couramment que des majors signent des artistes et ne les distribue pas afin que ceux-ci ne fassent pas d'ombre à un autre de leur artiste.
C'est un peu le principe des clubs de foot trés riche qui achetent des joueurs mais ne les font pas jouer afin d'en priver leur concurrents.

Posté:
22 Aoû 2005, 17:52
par dominique
on trouve tout l'album des simple minds sur le net (l'album ne sort que le 13 sept) piratage ou pas piratage d'apres vous.... :bad: