par The X Phil » 10 Nov 2005, 12:14
Globalement, par rapport aux différentes réponses :
il faut se rappeller surtout que Haneke est un grand manipulateur, et un sadique de première catégorie. Et que souvent chez lui, ce qu'il a à raconter compte plus que la manière dont il le raconte. Qu'il y ait des troucs narratifs et pas vraiment de fin dans "Caché" compte finalement peu, puisque le film sert de support au réalisateur pour nous parler de plein de choses. Et pour soulever le débat, ce qui marche apparemment !
Après, c'est évident que ça serait encore plus intéressant si on savait vraiment sur quoi on doit débattre (ce qui était le cas dans Funny Games par exemple) !
Néanmoins, Haneke réussit parfaitement son coup lorsqu'il fait sursauter tout le monde avec la terrifiante scène du suicide, ou au début du film lorsqu'il énerve chaque spectateur avec ses plans fixes. Son but est de nous mettre mal à l'aise pour nous interpeller, nous éveiller et nous rendre réceptif aux thèmes de son film. En même temps, une grande partie de sa réflexion à trait à la valeur des images et à la perception de la réalité. C'est pour ça qu'il "s'amuse" avec son film et son spectateur, ça rejoint ce qu'il a à nous dire (quand est-ce qu'un image est "vraie" ? Quelle est la part de réalité dans ce qu'on nous montre ? comment le cinéma retranscrit-il le réel et le fantasme ?...). En tant que cinéaste démiurgique, il y a des tas de moments dans son film (y compris à la fin) où il se met en scène et où son film se regarde lui-même en tant que tel. On n'est plus dans une histoire racontée, mais dans une réflexion sur le cinéma. L'explication comme quoi Haneke serait lui-même le "corbeau" de son propre film me convient du coup très bien.