
Posté:
29 Sep 2007, 19:46
par jb
On retrouve un Michael Moore qui flirte avec l'utopie pour dire ce qu'on sait déjà : le système de santé américain ne fonctionne pas, c'est mieux au Canada, en Angleterre ou en France.
Là où par le passé Moore était cinglant et n'hésitait pas à accuser des responsables (le lobby des armes violemment attaqué par exemple), on le retrouve assez confus par rapport au traitement de la santé aux USA. Sans doute que le problème est plus que complexe et qu'il est difficile de faire comprendre aux spectateurs qui des politiques, toubibs ou de l'industrie pharmaceutique est responsable du merdier. Qui plus est ces acteurs ne sont jamais interviewés comme ce fut le cas dans ces précédents docu.
Du coup, le film n'a que très peu de punch et la fin totalement utopique laisse un peu sur sa fin.

Posté:
30 Sep 2007, 09:55
par LAURENCE63
ne serait-ce pas dû au fait que toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire, y compris aux USA.
J'ai crû comprendre que Michaël Moore était dans le colimateur depuis quelques temps, ce qui n'est pas surprenant, sachant le succès qu'il a eu avec ses précédents documentaires qui ont été massivement diffusé dans le monde entier (exemple festival de Cannes).
N'aurait-il pas reçu de pressions à son tour pour avoir fait trembler la maison blanche?
Aux USA, on a pas hésité à descendre en public un président et plusieurs de ses frères, alors un michaël Moore qui gène, ça se résolvera bien un jour aussi avec une balle dans la tête ou un suicide déguisé.
La liberté d'expression aux Etats-Unis est concevable tant qu'elle va dans le sens de la maison blanche et des intérêts financiers des plus puissants groupes de pression ou autres réseaux d'influence américains . :colere:

Posté:
01 Oct 2007, 13:12
par Shine
metropolis a écrit:Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire!!
Quelqu'un l'a empêché de sortir un de ses films?
Je crois surtout qu'à force d'enfoncer des portes ouvertes, le public est moins réceptif à son discours...
Quant à ton commentaire sur l'assassinat de Kennedy, si tu sais des choses, n'hésites pas :kewl:
L'intérêt de ton post est discutable. Visiblement tu t'attaques à l'un des membres. Tu es libre de ne pas penser comme elle. Mais pas de la rabaisser de manière arrogante! Merci à l'avenir, d'éviter ce genre d'intervention et tout ira bien.
D'un autre coté, vu le début du post, je m'attendais bien à trouver ce genre de c...... Sur ce sujet, la liberté d'expression, je pense que bien des pays, y compris la France, ont bien des choses à apprendre des Etats-Unis.
De plus si tu savais à l'avance que ce sujet comporterait bon nombre de débilités, pourquoi tu en rajoutes une tartine? Ton post n'apporte rien au sujet initial.
A tous, merci de débattre du film et uniquement du film!
Un petit rappel : pas de politique sur le forum
Edited By Shine on 1191237278

Posté:
01 Oct 2007, 15:13
par Purple Girl
LAURENCE63 a écrit:ne serait-ce pas dû au fait que toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire, y compris aux USA.
Tout dépend de quelle "vérité"...
J'ai crû comprendre que Michaël Moore était dans le colimateur depuis quelques temps, ce qui n'est pas surprenant, sachant le succès qu'il a eu avec ses précédents documentaires qui ont été massivement diffusé dans le monde entier (exemple festival de Cannes).
Je pense que ce qui est reproché à Michael Moore, ce sont ses méthodes que certains qualifient d'escroquerie ou de provocation... Perso, je pense que son film sur Bush a été surrestimé surtout quand je le compare au remarquable documentaire de William Karel sorti à la même période...
N'aurait-il pas reçu de pressions à son tour pour avoir fait trembler la maison blanche?
Michael Moore n'a pas ce pouvoir. Il me rappelle beaucoup ce pasteur qui part en guerre contre la société de consommation en organisant des boycotts ou des sit-ins.
Michael Moore agaçe surement mais à son niveau, il ne peut constituer une menace car il n'en a pas le pouvoir comme certains journalistes qui eux l'ont.
Il doit juste avoir un dossier très fourni au FBI...
Aux USA, on a pas hésité à descendre en public un président et plusieurs de ses frères, alors un michaël Moore qui gène, ça se résolvera bien un jour aussi avec une balle dans la tête ou un suicide déguisé.
Si tu fais allusion aux Kennedy, il n'y a que Jack et Bobby qui ont été assassiné
Ted Kennedy leur a survécu...
Je ne pense pas que Michael Moore empêche Bush de dormir à l'inverse de Woodward et Bernstein (les deux journalistes du Washington Post) qui eux faisaient faire des cauchemars à Nixon et ont contribué à sa chute avec le Watergate.
Si Michael Moore avait été un activiste du temps de Hoover dans les années 60, par exemple, il y a deux endroits où il se serait trouvé, sous terre ou en prison.
Michael Moore ne gêne personne, mais par contre il existe aux USA, des journalistes qui craignent chaque jour pour leur vie et qui ne sont pas ultramédiatisés comme Moore peut l'être.
La journaliste américaine Kristina Borjesson avait dirigé un ouvrage hallucinant-The Blacklist- qui donne froid dans le dos et où quinze journalistes américains parlent des menaces ou intimidations qu'ils ont reçu quand ils ont voulu traiter de certains dossiers très brulants.
Quand on lit ce livre, ces témoignages on se dit que Moore est un amateur à coté de ces personnes et qu'il n'a pas à s'inquiéter pour sa vie car son statut d'ultramédiatisé le protège d'une certaine façon.
Pour info, le lien vers l'article traitant de l'ouvrage de ces journalistes blackslistés que je conseille vivement:
http://www.lepoint.fr/content/monde/article?id=55060
Un autre lien vers le second ouvrage Media Control tout aussi effarant: http://www.arenes.fr/livres/fiche-livre.php?numero_livre=141
Edited By Purple Girl on 1191244490

Posté:
01 Oct 2007, 15:22
par LAURENCE63
hors polémique, je suis tombée dernièrement sur ce qui suit et j'avoue que ça m'a fait réfléchir au sujet.
Palme d'or à Cannes
Ce film a obtenu la Palme d'or au Festival de Cannes en 2004. C'est la première fois depuis 1956 et Le Monde du silence de Louis Malle et Jacques-Yves Cousteau que la récompense suprême était attribuée à un documentaire. Michael Moore avait déjà décroché deux ans auparavant le Prix du 55ème Festival de Cannes pour son précédent pamphlet, Bowling for Columbine.
Des problèmes de distribution aux USA
Michael Moore a vu la distribution de son film bloquée par la Walt Disney Company sur le sol américain. La raison invoquée était que Fahrenheit 9/11, pouvant déplaire au Gouverneur de Floride Jeb Bush, frère du président Bush, aurait mis en danger les millions de dollars d'allègements fiscaux que Disney reçoit de l'Etat de Floride.
Après plusieurs mois de spéculations, les studios ont finalement donné leur autorisation sur la vente des droits du film aux frères producteurs Weinstein. Ainsi déliés de leur entente contractuelle avec la maison mère, ces derniers ont ainsi pu trouver un autre distributeur sous la forme d'une coalition de trois groupes : Fellowship Adventure, les studios canadiens indépendants Lions Gate Films et le groupe IFC Entertainments.
Icon Productions abandonne le projet
Fahrenheit 9/11 devait initialement être produit par Icon Productions, mais la société de Mel Gibson se désista finalement du projet, laissant la place libre aux studios Miramax.
Le réalisateur, qui doit présenter lors du Festival de Cannes son dernier film consacré au système de santé américain, fait l'objet d'une enquête pour violation de l'embargo contre Cuba.
Michael Moore a accusé, samedi 12 mai, George W. Bush de tentative d'intimidation, à quelques jours de la première au Festival de Cannes de "Sicko", son dernier film, qui éreinte le système de santé américain. Le réalisateur fait l'objet d'une enquête pour violation de l'embargo contre Cuba, où il avait fait soigner en mars dernier une dizaine de secouristes du 11-Septembre.
Une lettre au Trésor américain
L'auteur du documentaire-brûlot à succès "Fahrenheit 9/11", Palme d'or en 2004, qui dénonçait la gestion de la crise des attentats du 11 septembre 2001 par le président des Etats-Unis, estime dans une lettre adressée vendredi au secrétaire du Trésor américain Henry Paulson que la Maison Blanche pourrait avoir ouvert cette enquête pour des raisons politiques.
"Pendant cinq ans et demi, l'administration Bush a ignoré et négligé les héros de la communauté du 11-Septembre", écrit-il dans cette missive affichée sur le site Internet de gauche Dailykos. "Ces premiers sauveteurs héroïques ont été livrés à eux-mêmes, sans couverture de santé et sans soins".
"Je comprends pourquoi l'administration Bush s'est lancée à ma poursuite: j'ai tenté d'aider les mêmes personnes qu'elle refuse d'aider. Mais à moins que George W. Bush rende illégale l'aide de son prochain, je n'ai enfreint aucune loi et je n'ai rien à cacher", lance Michael Moore.
Une accusation contre les soutiens de Bush
Et de souligner que les laboratoires et les groupes de santé privés qu'il dénonce dans "Sicko" ont largement financé la campagne de réélection du président Bush en 2004, et appuient depuis quatre ans les candidats républicains. "Je peux comprendre pourquoi le principal bénéficiaire de ces contributions -le président Bush- voudrait harceler, intimider et potentiellement empêcher ce film d'être vu par un public le plus large possible", accuse le pamphlétaire.
Les responsables du Trésor à Washington se sont refusés à tout commentaire sur la lettre, invoquant le devoir de réserve sur les enquêtes en cours.
"Améliorer le système de santé"
Harvey Weinstein, patron de la maison de production de "Sicko", a pour sa part assuré à l'Associated Press que Michael Moore voulait, non pas diviser le pays, mais au contraire permettre aux démocrates et républicains, "qui adorent le film", "de se rapprocher" pour améliorer le système de santé. "Le moment choisi est stupéfiant. On pourrait croire que nous sommes à l'origine de cela. On dirait un roman!", ajoute-t-il, soulignant la publicité ainsi faite au documentaire, qui sera projeté à Cannes le 19 mai et sortira dans les cinémas aux Etats-Unis le 29 juin.
A Cuba, l'organe du Parti communiste, "Granma", voit en Michael Moore une victime de la censure et de l'embargo qui frappe l'île de Fidel Castro depuis 45 ans. "Toute ressemblance avec le McCarthysme ne serait pas fortuite", écrit-on, faisant référence à la chasse aux communistes dans les années 1950 aux Etats-Unis.
Dans une lettre datée du 2 mai, le Trésor informait Michael Moore de l'ouverture d'une enquête civile pour une possible violation de l'embargo commercial américain limitant les déplacements vers Cuba. Il dispose de 20 jours ouvrés pour fournir des détails sur son séjour dans l'île et les noms des personnes qui l'y ont accompagné. (AP)

Posté:
01 Oct 2007, 17:26
par jmsmirnoffice
Trés bon choix d'ouvrage purple_girl, merci !

Posté:
03 Oct 2007, 22:05
par kvod
J'ai été assez déçue par Sicko.
Michael Moore maitrise peut-être son sujet concernant le système de santé aux Etats-Unis mais caricature et simplifie totalement ceux de France et d'Angleterre, ce qui décrédibilise fortement son propos.

Posté:
05 Sep 2008, 14:26
par jb
Michael Moore fait une Radiohead
C'est en se référant très clairement à Radiohead (pour la mise en téléchargement gratuit de leur album In Rainbows) et à Neil Young (qui avait mis l'intégralité de son dernier Living With War) que Michael Moore a annoncé le mode de distribution de son prochain film, Slacker.
Slacker sera ainsi mis à disposition de tous sur le net, le 23 septembre et totalement gratuitement. Le film suit le combat quotidien de Moore, en 2004, à l'occasion de la précédente élection présidentielles, pour réveiller les consciences politiques des jeunes yankees et les appeler à voter. Sa parution à quelques encablures pourrait, espère-t-il, à nouveau pousser les jeunes Américains sur la route des urnes. "J'ai pensé que ce serait un joli moyen de fêter mes vingt ans de boulot, a expliqué Moore. Et aussi d'aider les voteurs à sortir en novembre. J'ai beaucoup réfléchi à la manière dont je voulais apporter mon aide à l'occasion des prochaines élections."
Edited By jb on 1220617652