Page 1 sur 3

Posté:
04 Sep 2005, 14:07
par Depeche_Man
Hello ,
J'aimerais avoir votre avis sur le parcours musicale de U2...
Souvent j'écoute U2, étant ancien fan , je ne peux que détester ce qui sont devenus depuis 97 avec POP :confused:
Quand j'entends des chansons comme Sundays B S, New Year's Day, One, Name Of Love, Numb, Lemon , electronical Storm , Stay , Miss Sarajevo etc et que maintenant c'est
Discothèque , Elevation et Vertigo et le reste de ces albums tout aussi minables les uns des autres...
Je peux pas me faire a l'idée que ces trois derniers albums provient de mon ancien groupe phare...
Edited By Depeche_Man on 1187213123

Posté:
04 Sep 2005, 14:24
par mutelink
Depeche_Man a écrit:et The Edge a été accidenté de la main et ne peux plus joué de Guitare , ni de clavier !
J ignorais ce détail. The Edge est pourtant l ame musical de U2.
Comme d artistes U2 est victime du syndrome : c'était mieux avant ...

Posté:
04 Sep 2005, 14:48
par The X Phil
U2 s'est pas arrêté en 94 mais en 89 ! enfin, ils survivaient encore jusqu'en 92 (la tournée "Zoo TV", excellente après un album pas mal mais bancal), mais après, c'est une catastrophe...
Enfin, même leurs albums des années 80 sont assez inécoutables aujourd'hui. (ce n'est que mon avis)

Posté:
04 Sep 2005, 15:30
par Danmil
Depeche_Man a écrit:mutelink a écrit:Comme d artistes U2 est victime du syndrome : c'était mieux avant ...
Oui , ç'est vrai : The Cure pareil ...
Mais non pas dM :sarcasme:
Mais non même pas... DM y échappe pas.
Perso j'ai apprécié chacun des derniers albums de DM mais j'ai pu le lire sur ce forum et ailleurs que DM c'était mieux avant 1993 et avant SOFAD... le vrai DM comme certains disent de Bowie, de U2, de Cure et j'en passe et des meilleurs.

Posté:
04 Sep 2005, 19:50
par The X Phil
Danmil a écrit:Depeche_Man a écrit:mutelink a écrit:Comme d artistes U2 est victime du syndrome : c'était mieux avant ...
Oui , ç'est vrai : The Cure pareil ...
Mais non pas dM :sarcasme:
Mais non même pas... DM y échappe pas.
Perso j'ai apprécié chacun des derniers albums de DM mais j'ai pu le lire sur ce forum et ailleurs que DM c'était mieux avant 1993 et avant SOFAD... le vrai DM comme certains disent de Bowie, de U2, de Cure et j'en passe et des meilleurs.
A part que la plupart des fans de Cure adorent "Bloodflowers" et "The Cure", leurs deux derniers albums...

Posté:
04 Sep 2005, 19:58
par dominique
j'aime encore la musique de u2 par contre bono(pourrit de fric) m'enerve un peu avec son coté humanitaire .:angry:

Posté:
04 Sep 2005, 20:22
par tom
pour moi u2 est mort en 92 (à la fin de la tournée d'achtung baby)
zooropa est une catastrophe avec des singles comme lemon et numb que je trouve ridicules.
aprés ils ont confirmé dans leur médiocrité alors que les ventes sont restées conséquentes.
quand je vois bono ,faire la morale,et ne plus avoir les pieds qui touchent terre depuis des lustres,remplir des stades sans mouiller sa chemise et chanter des m***** formatées fm ,j'avoue que je me demande comment j'ai fait pour les apprécier il y a quelques années.

Posté:
04 Sep 2005, 20:35
par primary
C'est vrai que u2 a atteint sa maturité musicale avec l'excellent "achtung baby". Quels bon titres par la suite ....
Concernant les Cure on pourrait dire la même chose avec "Disintegration"
Edited By primary on 1125858938

Posté:
04 Sep 2005, 21:26
par Depeche_Man
The X Phil a écrit:A part que la plupart des fans de Cure adorent "Bloodflowers" et "The Cure", leurs deux derniers albums...
Alors qu'objectivement c'est de la daube a l'état pure .
Ils ont voulut faire un son plus electro , ça a donné le Speak & Spell des 90's avec sons electro préhistorique .
Edited By Depeche_Man on 1187213283

Posté:
04 Sep 2005, 21:31
par Excitered
U2 s'est pas arrêté pour moi. Ils proposent quelque chose d'autre et c'est tout à leur honneur. Comment expliquez-vous qu'ils vendent toujours autant ?
Moi ca m'ennerve que l'on dise de tel ou tel autre artirste que c'est de la merde, que ca vaut rien, ..... Faut, je trouve, au minimum respecter le travail de tous, que cela plaise ou pas mais ne pas assimiler quelque chose qui ne nous plait pas à de la merde car ci cela ne sensibilise pas Mr X, maybe ca sensibilise Miss Y et ca c'est le principal.
On pourrait dire pareil d'Exciter, que c'est de la merde, qu'on ne ressent pas grand chose à l'écoute de ce disque, que DM est alors un groupe d'Has been et que la boucle est bouclée.
Donc, moi je suis pas d'accord. Le dernier album de U2 ne me transporte pas haut mais j'y trouve des choses intéressantes, que d'autres trouveront nulles alors que pour moi il y a quelque chose de fort.
Donc, non à la décadence musicale de U2

Posté:
05 Sep 2005, 00:06
par The X Phil
Depeche_Man a écrit:The X Phil a écrit:A part que la plupart des fans de Cure adorent "Bloodflowers" et "The Cure", leurs deux derniers albums...
Alors qu'objectivement ç'est de la daube a l'etat pure .
Ils ont voulut faire un son plus electro , ça a donné le Speak & Spell des 90's .des sons electro prehistorique .
Depeche_Man "l'amour rend aveugle"
Ben ouais, est "Exciter" est un album de reggae !
C'est mieux d'écouter les disques, pour en parler. Ca évite de dire n'importe quoi...

Posté:
05 Sep 2005, 00:26
par 119-1049361005
tom a écrit:pour moi u2 est mort en 92 (à la fin de la tournée d'achtung baby)
zooropa est une catastrophe avec des singles comme lemon et numb que je trouve ridicules.
aprés ils ont confirmé dans leur médiocrité alors que les ventes sont restées conséquentes.
quand je vois bono ,faire la morale,et ne plus avoir les pieds qui touchent terre depuis des lustres,remplir des stades sans mouiller sa chemise et chanter des m***** formatées fm ,j'avoue que je me demande comment j'ai fait pour les apprécier il y a quelques années.
Je te conseille vivement (et à tous les fans ou non fans) le livre d'entretiens avec Michka Akayas, "Bono" et tu constateras que Bono est très loin, mais alors très loin de ne pas avoir les pieds sur terre. QUant à ce qui est de "mouiller sa chemise", là aussi, les réponses sont dans le livre : amérique du sud, orphelinat, Jubilee 2000 (dette du tiers monde)... on peut dire qu'il est démago peut etre, mais on ne peut nier les faits : il mouille sa chemise comme tu dis
Perso je ne vais pas me lancer dans un débat sans fin sur le "Bono Demago vs Bono Artiste généreux", car on a déja experimenté ici LOL
Retour à la musique donc.
Pour moi U2 a commencé à devenir intéressant au niveau créatif, son, prod (et bien sur compo) à Unforgettable Fire et ce jusqu'à Pop inclus. Le summum étant à mon gout Achtung Baby / Zooropa / Passengers. Experimental, moderne, entre indus & electro tout en gardant "l'esprit" U2.
Les 2 derniers albums sonnent pour moi comme un retour (réussi) aux sources. Des titres comme Walk On, Sometimes You Can't Make It, City Of Blinding Lights me filent la chair de poule et les 2 DVD de la tournée Elevation démontrent que ce groupe reste un grand groupe de Live.
Ces 2 albums ne sont plus sur une lignée "experimentale" et "novatrice" mais recadrés sur un aspect songwriting, son U2 période 84-90 et ils le font avec talent
J'ai par contre boycotté les 2 dernieres tournées en raison du prix des tickets.

Posté:
05 Sep 2005, 00:31
par 119-1049361005
Depeche_Man a écrit:The X Phil a écrit:A part que la plupart des fans de Cure adorent "Bloodflowers" et "The Cure", leurs deux derniers albums...
Alors qu'objectivement ç'est de la daube a l'etat pure .
Ils ont voulut faire un son plus electro , ça a donné le Speak & Spell des 90's .des sons electro prehistorique .
Depeche_Man "l'amour rend aveugle"
et qu'est ce qui t'as rendu sourd ? LOL
Trouve moi de l'electro dans les 2 derniers albums !
Bloodflowers & The Cure 2004 sont vraiment de très grands albums.... pas objectivement du tout mais je m'en fout, j'aime ces 2 albums 

Posté:
05 Sep 2005, 01:41
par lixiviath
Miss Sarajevo ce n'est pas U2 mais les passengers.[B]
The CURE est un album dont la qualité est proche de celles des faces B du wild mood swings.
Je le trouve plus que moyen, sans âme sans démarche poussée. Smith composait ses paroles avant les mélodies avant cet album. Cette fois ci il a dû enregistrer les morceaux paroles et musique en même temps, ce qui se ressent sur la qualité finale et l'homogéneité de l'album.
Je le trouve bancal gratuit et comme l'était The Essence, une mauvaise copie des Cure.
Bloodflowers recèle quelques perles mais au final est un disque "tiède" sans réelle prise de risque comme avec "the 13th" bien que certains titres aient pris leur véritable valeur en live.(39, ldos, wmf, bf).
Des 15 concerts auxquels j'ai assisté les derniers rééllement bons sont ceux de 96, après c'est plus du maintien de tête hors de l'eau.
Il va de soi que cet avis n'engage que moi et que je ne prétends en rien avoir l'avis ultime sur un de mes groupes favoris ni la science infuse non plus d'ailleurs !!!:;):
Edited By lixiviath on 1125877362

Posté:
05 Sep 2005, 08:31
par fred62DM
:bad: Hum dur dur....
Si un groupe fait le même style pendant 10 ans : tas de naze qui n'innove pas - S'il évoluen, parfois brutalement : houin, c'est quoi le délire, la grosse daube, c'était mieux avant !!
Faut se mettre à leur place !!
Perso: j'aime bien U2 : des premiers titres (mal veilli certe... mais c'est toute une époque), Acthung Baby est une merveille - Zooropa une évolution plus électro avec des morceaux extraordinaires... Pop, bof bof et le grand retour en arrière des deux derniers, pas super convaincant à mon goût, mais on y retrouve des passages bien sympa.
Hé oui, les ptit gars (ou filles) dans les groupe de zik, bha ils font pas des sondages pour contenter le fan de base, ils font ce qu'ils ont envie !

Posté:
05 Sep 2005, 12:50
par liam..
même si je trouve que u2 se renouvelle moins que par le passé, je trouve quand même qu'il y a de jolies choses comme city of the blind lights, par exemple.
je ne peux pas dire que je les suive comme a l'époque d'achtung baby, mais je ne vais pas les descendre en flamme sous pretexte qu'ils sont de gros vendeurs, et que c'est "toujours pareil". non, ils poursuivent une evolution, et ils se donnent plutot bien sur scene. j'essaie d'etre objectif.
par ailleurs, combien de groupes innovent ils sans cesse?!
qui plus est,apres tant de temps.


Posté:
05 Sep 2005, 13:01
par jmsmirnoffice
fred62DM a écrit:Hé oui, les ptit gars (ou filles) dans les groupe de zik, bha ils font pas des sondages pour contenter le fan de base, ils font ce qu'ils ont envie !
Alors là,je demande à voir...Peut etre que pour U2 ils font ce qu'ils aiment mais de là à dire que les groupes font des disques uniquement pour enregistrer ce qui leur plait je ne suis pas d'accord.Les disques sont destinés à la vente et il y a donc des études de faites par les maisons de disques pour cibler un peu une clientèle.
Il est vrai que pour les groupes qui ont une grosse base de fans peuvent se permettre plus de choses car les fans achetent tout ce qui porte la signature de leur groupe favori.
Mais bon quand j'écoute un morceau comme VERTIGO je ne peut pas m'empecher de croire qu'il est formaté pour plaire au plus grand nombre,il contient toutes les vieilles ficelles du tube "pop-rock" de base et ne supporte pas plus de 3 ou 4 ecoutes pour sombrer dans l'anecdotique.

Posté:
05 Sep 2005, 13:03
par jmsmirnoffice
Pour moi U2 j'ai décroché aprés Zooropa et puis quelques single comme Discotheque (dont le clip me fait marrer) ou Elevation (pour les faces B).
Edited By jmsmirnoffice on 1125918224

Posté:
06 Sep 2005, 18:15
par fabio
j'ai vu u2 à paris et franchement ,c'etait bien,moi c'est l'epoque pop zooropa que je n'ai pas aimé,il y'a un retour aux sources avec all you can't .
Maintenant ,mon groupe phare reste les simple minds ,8 fois en concert dont la premiere fois aux arenes de frejus en 86 ,c'etait magique ,le plus grand concvert à la quelle j'ai assisté ,un jim kerr unique allant comme un fou pendant pres de 3 heures de concert .
Si vous voulez voir une groupe qui se mouille la chemise ,allez voir les minds à l'olympia ou au transborder à lyon en mars prochain.
J'ai ecrit un commentaire sur le topic de waiting for words
28 ans qu'ils existent et toujours aussi alive en concert

Posté:
25 Nov 2005, 02:02
par higher love
lixiviath a écrit:Miss Sarajevo ce n'est pas U2 mais les passengers.
Miss Sarajevo c' est Brian Eno le + important producteur musical dans l' oeuvre de U2 + Bono + Luciano Pavarotti alors c' est au moins à 2/3 du U2.