waitingforwords a écrit:jb a écrit:C'est un débat qu'on a déjà eu 5000 fois mais Moby qui a globalement tout piqué à Wilder a bien marché en faisant quelque chose de très proche de Bloodline ou Unsound Methods. Seulement Moby, il est américain, il est jeune, il est gay, il est DJ, il tient un salon de thé et il vit à New York. Si Wilder avait été un peut tout ça, il aurait pu avoir sa chance de figurer au générique de plusieurs spots publicitaires. Et qu'on ne vienne pas me dire que Moby est un meilleur songwriter que Wilder (rime riche) !
Un peu simpliste comme approche du personnage non ?
Stjarna a écrit:
la forme de critique que tu évoques, celle où l'on "analyse chaque composante du morceau" est une critique purement technique que je qualifierais "d'intello-chiante" si elle n'est pas basée sur une émotion de départ...
Stjarna a écrit:la forme de critique que tu évoques, celle où l'on "analyse chaque composante du morceau" est une critique purement technique que je qualifierais "d'intello-chiante" si elle n'est pas basée sur une émotion de départ...
Partons d'un livre : Donc à la lecture, même ANALYTIQUE, même dans l'optique dans réaliser un compte rendu "d'intello-chiant" pour magazines d'intellos-prétentieux-chiant, on RESSENT FORCEMENT des impressions ou émotions de lecteurs.
Pourtant, on est dans une optique "d'intello-chiant" n'est ce pas, mais dans tous les cas, l'émotion est toujours au départ...
waitingforwords a écrit:Alors rappelons quand même que Moby est MUSICIEN avant d'être DJ (pianiste, batteur, guitariste, bassiste, percussioniste...)
Qu'il a commencé sa carrière vers la fin des 80's avec son premier gros hit "underground" vers 91 ou 92, GO.
guirex a écrit:Et je suis assez d accord pour dire que le fait d'être un Dj hype gay new yorkais ca aide ! Il suffit de voir le phénomene Peaches, que j ai eu la malchance de voir se "produire" en premiere partie de Bjork à Bercy pour en être persuadé. il a suffit qu'elle proclame son homosexualité pour que son album TOTALEMENT insignifiant soir porté aux nues, car pour beaucoup de gens si ca vient du milieu gay, alors c 'est à la pointe
LaurentM a écrit:J'ai lu ici que quelqu'un disait que Moby était consensuel.... C'est en partie vrai... Mais on pourrait aussi dire qu'il a crée le consensus autour de lui non ? En tout cas DM à toujours été pour moi, musicalement parlant, un groupe consensuel. En dehors de la parenthèse EXciter / Ultra.
LaurentM a écrit:J'ai toujours eu l'impression que la plupart des morceaux sont le c..l entre 2 chaises : Les sons et instruments m'apparaissent souvent froids et austères, mais se dégage pourtant des compos (ou je ne sais pas, du rythme, des mélodies) un sentiment "chaud". Et se mélange chaud et froid me laisse le sentiment d'une musique tiède. Un peu sans saveur... Et sans inspiration ? Certains vont peut être hurler mais je ne sais pas comment expliquer ce sentiment bizarre.
Pourtant Wilder est quelqu'un d'éminement doué, son travail avec DM le prouve et je me demande parfois si, comme on le dit souvent pour la voix de Gahan qui à besoin des compos de Gore pour "s'exprimer" et inversement Gore de la voix de Gahan pour "vivre", et bien j'ai le sentiment que les productions de Wilder ont besoin des compositions, des paroles de Gore pour trouver le squelette autour desquelles elle s'animent parfaitement.
J'ai toujours eu l'impression que la plupart des morceaux sont le c..l entre 2 chaises : Les sons et instruments m'apparaissent souvent froids et austères, mais se dégage pourtant des compos (ou je ne sais pas, du rythme, des mélodies) un sentiment "chaud". Et se mélange chaud et froid me laisse le sentiment d'une musique tiède. Un peu sans saveur... Et sans inspiration ? Certains vont peut être hurler mais je ne sais pas comment expliquer ce sentiment bizarre.
Pour finir, j'ai l'impression que comme beaucoup d'autres, Wilder cherche plus qu'il ne construit des titres. Expérimente en oubliant de faire vivre ses titres. ça ne veut pas dire que ça n'est pas bien, plein d'autres le font et j'adore ça, c'est même ce que je préfère, mais là, ça prend pas. Et ça n'est évidemment pas une question de talent pourtant.
LaurentM a écrit:"Un peu sans saveur... Et sans inspiration ? "
Pour moi, la plupart des titres de Recoil, (en dehors de certains morceaux tout de même réussis hein tout n'est pas mauvais loin de là), sont marqués par un manque "d'amplitude". Comme un batteur se démenant avec une batterie trop petite pour lui.
Pour finir, j'ai l'impression que comme beaucoup d'autres, Wilder cherche plus qu'il ne construit des titres. Expérimente en oubliant de faire vivre ses titres.
Stjarna a écrit:
J'ai dit que l'ananlyse pour l'analyse ça n'amène rien... maintenant si vous voulez me faire dire ce que je n'ai pas dit juste pour le plaisir, allez-y, vous génez pas!
Tu crois pas que l'on peut aussi parfois savoir assumer le fait qu'on peut brasser de l'air à faire des digressions dans tous les sens, juste pour le plaisir...
Quand tu fais un compte rendu ou un article ne perds pas de vue l'idée que tu es investi d'une "mission" envers ton lecteur... et oui... tu as l'obligation de livrer quelque chose d'un minimum interessant ou informatif... c'est assez pédagogique comme démarche.
Stjarna a écrit:pour pouvoir expliquer il faut d'abord avoir un avis...
Non: j'ai dit que seuls les "intellos oisifs" peuvent s'amuser à "analyser" des trucs qui n'interessent personne...
tout le monde n'est pas égal devant la culture
le principal c'est de pouvoir montrer ou faire écouter ses oeuvres à un maximum de public
Tu conviendras aisément, que dans le cadre de Recoil, et pour pleins de raisons diverses, le pourcentage de la population qui connaisse, hors fan de DM, doit s'approcher de zéro...
tu l'as dit: tu n'aimes pas Picasso... donc tu as une opinion... donc tu peux expliquer... donc tu peux critiquer...
Excuses-moi, mais je ne vois pas ce qu'il y a de mal a dire que ceux qui se "branlent le cerveau" pour le plaisir nous font chier...
Je n'ai rien contre le fait de m'interesser à quelque chose que je n'aime pas à priori, si quelqu'un de pasionné veut bien avoir la gentillesse de m'en parler...
Ceci étant ne va pas me faire croire que tu es maso et que tu passes ton temps, juste pour le fun à aller voir des expos, lire des livres et écouter des trucs que tu n'aimes pas ...
Qu'est-ce que tu veux que je te dises, ça t'étouffe d'admettre que Recoil c'est un peu "ellitiste"... ou "ciblé"...
va dans la rue et demande aux gens ce qu'ils en pensent, on va bien rigoler... Si tu veux du "constructif" et de "l'objectif" ben tu vas etre servi!
Toi meme qui passe ton temps à te prendre la tete sur la prod des morceaux et "ce qu'il se passe à la 32 ème seconde" de tel ou tel : tu ne t'es jamais demandé ce qui fait que tu es capable de te poser ce genre de questions?
il va falloir que tu m'expliques ce que tu entends par "objectivité"....
Si on a une opinion, elle est forcément basé sur un à priori "subjectif"
La subjectivité que tu méprises est à la base de beaucoup de créations...
à ton avis, l'art, c'est objectif ou subjectif?
Stjarna a écrit:Par contre, je maintiens que Recoil est, à mon humble avis, difficile d'accès: au sens propre et au sens figuré...
100window a écrit:Très intéressant ce fil de discussion...
J'ai envie d'apporter une sorte de voie médiane à cette discussion.
Je ne suis pas d'accord avec Stjarna quand elle dit qu'il faut un minimum de connaissances et/ou de pré requis pour analyser qq chose. Je pense sincèrement que quelqu’un qui ne connais pas le vin par exemple serait capable, avec plus ou moins de précisions selon son background culturel, d'analyser pourquoi il aime ou il n'aime pas un vin. Que pense-t-il de sa couleur? quelle est l'impression qu'il donne en bouche? qu'évoque-t-il comme autre goût (un fruit? un légume?)? Comme je l'ai signalé, en fonction de son background culturel, de sa culture et du vocabulaire, chacun poussera l'analyse de manière plus ou moins précise, plus ou moins élaborée, mais cette analyse s'affinera avec le temps...
En fait, je pense que ce que dénonce Tibo (mais là, je parle pour lui) c'est le manque de curiosité qui caractérise de plus en plus de gens (d'où les hérissements sur "intello-chiant"). En fait, la plupart du temps, les gens se contentent du strict minimum : beurk/miam, j'adooooore/c'est naaaaze, je kife/j'kife pas, etc... la pensée binaire nivèle par le bas parce que ne construit rien, ne fait pas avancer la réflexion et n'est pas propice à l'ouverture d'esprit...
Par contre là où je ne suis pas d'accord avec Tibo sur sa phrase : "L'objectivité, c'est prendre un peu de recul et faire abstraction de ses émotions pour analyser quelque chose, une situation, une œuvre, un plat au restau, un vin, une personne, une discussion, etc." Mais c'est pratiquement une question de positionnement philosophique : je pense que Tibo est cartésien au sens premier de Descartes, pour résumer vite (très vite je le concède...), il existe donc une frontière entre passion et raison, une possibilité de mise à distance entre l'objet et le sujet. Ce qui permettrait une analyse "objective" d'une œuvre.
Pour ma part, issu des sciences humaines et anthropologue social de formation, je considère que l'objectivité est un leurre et ce, quelque soit la discipline : l'analyse est toujours intimement liée à la subjectivité de celui ou celle qui la pratique, ne fut-ce que par son parcours de vie (Bourdieu parlerait d'Habitus). Donner une analyse détachée sur une œuvre artistique en particulier en donc, pour moi, une illusion. Cela ne signifie pas que l'analyse est caduque, cela signifie qu'aussi précise et fouillée soit cette analyse, la subjectivité de l'auteur en est imprégnée.
100window"bon sujet".
En fait, je pense que ce que dénonce Tibo (mais là, je parle pour lui) c'est le manque de curiosité qui caractérise de plus en plus de gens (d'où les hérissements sur "intello-chiant"). En fait, la plupart du temps, les gens se contentent du strict minimum : beurk/miam, j'adooooore/c'est naaaaze, je kife/j'kife pas, etc... la pensée binaire nivèle par le bas parce que ne construit rien, ne fait pas avancer la réflexion et n'est pas propice à l'ouverture d'esprit...
Stjarna a écrit:1/ d'abord, comme je l'ai dit auparavant pour des raisons pratiques évidentes.... c'est difficile à connaitre, difficile à se procurer....bref... tout le monde aura compris et je ne pense pas qu'on viendra me dire le contraire...passons...
2/ Musicalement parlant également... qui va oser dire ici que c'est le genre de musique qui pourrait facilement passer en radio? à la télé aux heures de grande écoute? Pas d'hypocrisie!
Retourner vers Forum Mute Records
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités