Dm dans le best of 500

They talk and they talk. Discussions autour d'un titre ou d'un album, en studio ou en live.

Messagepar Parrain » 02 Aoû 2006, 10:52

je sais pas si ce message est au bon endroit, qu'un modo corrige si nécessaire :)

voici le lien vers le classement des 500 plus grandes chansons de tout le temps :

les 500 plus grandes chansons de tout les temps

DM est présent avec Personnal Jesus à 368eme place

et voici le classement des 500 meilleurs albums de tout les temps :

classement albums

Violator est 342eme
Let your mind do the walking
Let my body do the talking
Let me show you the world in my eyes ...

Mon site perso / collection DM :)
Image
Avatar de l’utilisateur
Parrain
 
Messages: 1168
Inscription: 06 Oct 2005, 09:34
Localisation: Nogent Sur Marne

Messagepar OD » 02 Aoû 2006, 11:18

Parrain a écrit:DM est présent avec Personnal Jesus à 368eme place

Bizarre que ce ne soit pas ETS ...

Violator est 342eme

C'est scandaleux ! :bad:
Avatar de l’utilisateur
OD
Admin
 
Messages: 1736
Inscription: 03 Aoû 2001, 22:08
Localisation: Neuf Cube

Messagepar jmsmirnoffice » 02 Aoû 2006, 11:19

Mouais je ne suis pas du tout emballé par ces classements vaseux.
Il n'y a pas le detail de la façon dont ils ont établi ces classements mais c'est louche.
Par exemple PF n'a que deux disques dans les 100 premiers:
43 em : Dark Side Of The Moon
87 em : The Wall
A++
JM
Avatar de l’utilisateur
jmsmirnoffice
Admin
 
Messages: 7715
Inscription: 14 Sep 2003, 20:29
Localisation: Rueil Malmaison

Messagepar seb75011 » 02 Aoû 2006, 11:52

Vous avez remarqué que dans le classement des albums, ils incluent plein de best of ? Si on trouve des definitive collection ou des greatest hits, je veux bien voir un singles 81>85 ou 86>98...



Edited By seb75011 on 1154512377
Avatar de l’utilisateur
seb75011
 
Messages: 1422
Inscription: 05 Mar 2004, 12:52
Localisation: Paris

Messagepar jb » 02 Aoû 2006, 11:53

OD a écrit:Bizarre que ce ne soit pas ETS ...

C'est un classement américain... Ceci expliquant cela.
But of course darling it's normal
Avatar de l’utilisateur
jb
Admin
 
Messages: 9998
Inscription: 04 Oct 2001, 14:45
Localisation: Paris e(s)t sa banlieue

Messagepar jmsmirnoffice » 02 Aoû 2006, 11:55

Ce qui est aussi marrant dans ce classement c'est qu'ils mettent quelques disques de Jazz, mais pas trop, mais pas de disques de classique ?
A++
JM
Avatar de l’utilisateur
jmsmirnoffice
Admin
 
Messages: 7715
Inscription: 14 Sep 2003, 20:29
Localisation: Rueil Malmaison

Messagepar Rosebowl » 02 Aoû 2006, 13:20

jmsmirnoffice a écrit:Mouais je ne suis pas du tout emballé par ces classements vaseux.
Il n'y a pas le detail de la façon dont ils ont établi ces classements mais c'est louche.
Par exemple PF n'a que deux disques dans les 100 premiers:
43 em : Dark Side Of The Moon
87 em : The Wall

Absolument ! Quand tu vois qu'un album de Public Enemy est classé 48ème et que dans les 100 premiers il y a Legend de Bob Marley (qui est quand même un best of et non un album).

:(
Avatar de l’utilisateur
Rosebowl
 
Messages: 1725
Inscription: 01 Mar 2006, 20:23
Localisation: Neuville sur Oise (95)

Messagepar g_loffredo » 02 Aoû 2006, 16:47

Ce genre de classement me fait vraiment marrer!

Comment peut-on penser que "Born to Run" de Springsteen (18è)est apparemment bien meilleur que "Dark Side of the Moon"(43 è)...
:colere:

Mais il est vrai que c'est un classement américain...
listen to my music at: www.myspace.com-georgesloffredo
Avatar de l’utilisateur
g_loffredo
 
Messages: 39
Inscription: 07 Juil 2006, 20:23
Localisation: LILLE

Messagepar jmsmirnoffice » 02 Aoû 2006, 20:39

Aprés la question c'est de savoir comment a été fait ce classement et les votes.
Les américains n'ont pas forcément des gout plus pourris que les autres mais si l'on y réfléchi, si on interroge des français au hasard, combien de titres d'album sont ils capable de citer ?
La plupart des gens que je connais ne s'interessent pas vraiment à la musique et n'écoutent même pas d'album, surtout des compiles et au mieux des best-of.
Essayez pour voir, demandez à des collegues de boulot ou des connaissances de vous citer leurs albums péférés, vous serez surpris...
A++
JM
Avatar de l’utilisateur
jmsmirnoffice
Admin
 
Messages: 7715
Inscription: 14 Sep 2003, 20:29
Localisation: Rueil Malmaison

Messagepar g_loffredo » 03 Aoû 2006, 15:58

Ok,c'est vrai que les américains n'ont pas le monopole du mauvais gout et du manque de culture...
listen to my music at: www.myspace.com-georgesloffredo
Avatar de l’utilisateur
g_loffredo
 
Messages: 39
Inscription: 07 Juil 2006, 20:23
Localisation: LILLE

Messagepar OD » 04 Aoû 2006, 17:17

jmsmirnoffice a écrit:Mouais je ne suis pas du tout emballé par ces classements vaseux.

Analyse du classement Album

Le podium
Les Beatles classent 11 de leurs 14 albums dans les 500 premiers. Seuls manquent à l'appel "Beatles For Sale", "Magical Mystery Tour", "Yellow Submarine".
Les Rolling Stones classent 10 albums de leurs 22 albums.
Bob Dylan classe 10 albums de sa quarantaine d'albums.
Bruce Springsteen classe 8 albums de ses 16 albums.
The Who classent 7 albums de leur douzaine d'albums.
David Bowie classe 6 de sa trentaine d'albums.
Elton John classe 6 de sa quarantaine d'albums.
Led Zeppelin classent 5 de leur dizaine d'albums.
The Byrds classent 5 de leurs 12 albums.
U2 classent 5 de leurs 11 albums.

Ce qui amène à la réflexion suivante :
- The Beatles : années 60.
- The Rolling Stones : années 60.
- Bob Dylan : années 60.
- Bruce Springsteen : années 70.
- The Who : années 60.
- David Bowie : années 70.
- Elton John : années 70.
- Led Zeppelin : années 70.
- The Byrds : années 60.
- U2 : années 80.

Parmi les 10 premiers groupes de ce classement, 5 sont issus des années 60, 4 des années 70, et 1 des années 80.
On est, je pense, en droit de se poser la question suivante : peut-on mélanger dans un même classement des artistes d'époques différentes (et dans une moindre mesure, de styles différents : rock, jazz, pop, folk ...) ?
De plus, le classement semble biaisé par l'adjonction de Best Of et autres Greatest Hits.
Comment peut-on comparer un simple album d'un artiste, avec ce que l'on retient de meilleur d'un autre artiste ?
Bref, ce classement rime-t-il donc à quelque chose ?


Analyse du classement Chansons

Même constat pour les raisons suivantes :
Les Beatles classent 23 morceaux (pour une moyenne par artiste de 2,1). C'est 10 fois la moyenne !
Les Rolling Stones classent 14 morceaux.
Bob Dylan classe 12 morceaux.
Elvis Presley classe 11 morceaux.
Jimi Hendrix classe 7 morceaux.
Les Beach Boys classent 7 morceaux.

Cette liste comprend 202 chansons des années 60, 144 des années 70, seulement 55 chansons des années 80, 24 chansons des années 90 ... et 3 du 21ème siècle !
De plus, seule une chanson non chantée en anglais est présente : "La Bamba" de Ritchie Valens.
Autre anecdote, le terme Rolling Stone revient 17 fois, que ce soit le groupe (14 fois) ou les titres des chansons (3 fois : "Like a Rolling Stone", "Papa Was a Rollin' Stone" et "Rollin' Stone" de Muddy Waters, le plus vieux titre [1948]).

Si l'on regarde les 20 premières positions, on constate que le Nirvana des années 90 fait figure d'OVNI, parmi toutes ces têtes d'affiches des années 60 (Bob Dylan, The Rolling Stones, John Lennon, Marvin Gaye, Aretha Franklin, The Beach Boys, Chuck Berry, The Beatles, Ray Charles, The Who, Jimi Hendrix, Elvis Presley).


Conclusion

172 critiques et musiciens ont participé à l'élaboration de ces classements.
J'aimerais bien connaitre la moyenne d'âge de ce comité (à mon avis cela doit osciller entre 55 et 65 balais).

Bref, quel est le message subliminal qui se cache derrière ce classement :
"Tout a été inventé dans les années 60."
"Tout est né et mort dans les années 60."
"La vraie musique, celle qui survit à tout, est celle des années 60."

Que donnera ce type de classement dans 20 ans ?
Les soit-disants indestructibles seront-ils encore là ?
Faut-il brûler les années 60 ??? (spéciale-dédicace à Philippe "les grandes" Manoeuvre) :yeux: :sarcasme:
Avatar de l’utilisateur
OD
Admin
 
Messages: 1736
Inscription: 03 Aoû 2001, 22:08
Localisation: Neuf Cube

Messagepar vm.69 » 04 Aoû 2006, 19:09

en poussant un peu plus les recherches sur ce site , voici quelques jolies photos de la derniere tournée ( quel concert , mystère mais photos sympas en ts cas )
ici

vm69
Your favourite passion
Your favourite game
Your favourite mirror
Your favourite slave

Delta Machine Tour : Nice, SDF, Nimes, Lille (RIP), Lyon , Montpellier, Bercy I & II ....
Global Spirit Tour : Lille , SDF, Nice, Amsterdam
Avatar de l’utilisateur
vm.69
 
Messages: 1170
Inscription: 12 Mar 2004, 18:55
Localisation: Martinique

Messagepar jmsmirnoffice » 04 Aoû 2006, 19:32

Pour ceux qui voudraient étudier plus en détail, j'ai fait un copié collé sur une seule page : Celà permet d'avoir une meilleure lisibilité et également d'utiliser au mieux la fonction "rechercher".

Attachment: http://www.frenchviolation.com/board_ht ... 729-rs.txt
A++
JM
Avatar de l’utilisateur
jmsmirnoffice
Admin
 
Messages: 7715
Inscription: 14 Sep 2003, 20:29
Localisation: Rueil Malmaison

Messagepar vegeta » 04 Aoû 2006, 19:43

OD a écrit:Faut-il brûler les années 60 ??? (spéciale-dédicace à Philippe "les grandes" Manoeuvre) :yeux: :sarcasme:

Réponse qui n'engage que moi:oui(pour la plupart notez le bien).
Image
Avatar de l’utilisateur
vegeta
 
Messages: 704
Inscription: 07 Sep 2003, 15:37
Localisation: angers

Messagepar jmsmirnoffice » 04 Aoû 2006, 19:57

Tu es dur quand même tu veux bruler le floyd, led zep, les beatles, les stones, les beach boys ,neil young , les who et mon velvet underground :confused:
A++
JM
Avatar de l’utilisateur
jmsmirnoffice
Admin
 
Messages: 7715
Inscription: 14 Sep 2003, 20:29
Localisation: Rueil Malmaison

Messagepar OD » 04 Aoû 2006, 21:03

jmsmirnoffice a écrit:Tu es dur quand même tu veux bruler le floyd, led zep, les beatles, les stones, les beach boys ,neil young , les who et mon velvet underground :confused:

Parce que tu crois que cela m'a fait plaisir quand Rock'n'Folk a voulu brûler les années 80 ? Jusqu'à organiser un débat sur le sujet à la télé !? :colere:
Quand Manoeuvre et sa bande de petits copains soixante-huitards se sont organisés pour amener au bûcher Eurythmics, Alphaville, Depeche Mode, "BronzeQuiBite", Pet Shop Boys, Culture Club, Sade, Duran Duran, Level 42, INXS, Niagara, Paul Young, Tears For Fears et les autres ?
Toute ma jeunesse !


Attachment: http://www.frenchviolation.com/board_ht ... f_1100.jpg
Avatar de l’utilisateur
OD
Admin
 
Messages: 1736
Inscription: 03 Aoû 2001, 22:08
Localisation: Neuf Cube

Messagepar jmsmirnoffice » 04 Aoû 2006, 21:10

OD a écrit:Parce que tu crois que cela m'a fait plaisir quand Rock'n'Folk a voulu brûler les années 80 ? Jusqu'à organiser un débat sur le sujet à la télé !? :colere:

Je me suis déjà longuement exprimé sur R&F et ce que j'en pense ici.
Ce n'est pas parceque des journaux écrivent du caca qu'il faut que nous nous laissions aller à faire pareil ;)
Perso je sauve du bucher les 60's, les 70's, les 80's, les 90's et même le 21ème siecle ! :fletch:
A++
JM
Avatar de l’utilisateur
jmsmirnoffice
Admin
 
Messages: 7715
Inscription: 14 Sep 2003, 20:29
Localisation: Rueil Malmaison

Messagepar jb » 05 Aoû 2006, 09:12

OD a écrit:Comment peut-on comparer un simple album d'un artiste, avec ce que l'on retient de meilleur d'un autre artiste ?
Bref, ce classement rime-t-il donc à quelque chose ?

En allant plus loin, comment peut-on comparer les albums d'un même artiste sortis à des années d'intervalles ? L'exemple de Bowie est frappant :

34 - Ziggy Stardust
107 - Hunky Dory
249 - Low
277 - Aladdin Sane
323 - Station to Station
425 - Changesone

A part Ziggy & Hunky Dory qui sont incontournables, les autres albums auraient très bien pu être remplacés par d'autres classiques incontournables de db : The Man who sold the world, Scary Monsters, Diamond Dogs ou Heroes par exemple. Et je ne parle même pas des années 90, très riches avec un Outside décapant.

Mais le plus ridicule reste le choix d'inclure "Changesone" une compilation comme il y en a des dizaines dans la carrière de Bowie dans ce classement. Comme si les mecs qui avait pondu ce top 500 en avait marre d'écouter du Bowie et se rabatait sur une compil' insignifiante pour pouvoir passer à un autre artiste

Je pense que le choix de mettre des compils dans le classement en dit long sur la "qualité" du machin.
But of course darling it's normal
Avatar de l’utilisateur
jb
Admin
 
Messages: 9998
Inscription: 04 Oct 2001, 14:45
Localisation: Paris e(s)t sa banlieue

Messagepar jmsmirnoffice » 05 Aoû 2006, 10:49

De la même façon, voilà le trairement infligé aux smiths avec l'inclusion d'une compile:

216 : The Queen is Dead
295 : Meat is Murder
365 : Louder Than A Bomb
481 : The Smiths

Sans compter le rang auquel arrive The Queen Is Dead, non sans dec' il y a 215 disques meilleurs que celui-ci ??
On oublie Morrissey qui ne classe aucun disque...




Edited By jmsmirnoffice on 1154767801
A++
JM
Avatar de l’utilisateur
jmsmirnoffice
Admin
 
Messages: 7715
Inscription: 14 Sep 2003, 20:29
Localisation: Rueil Malmaison

Messagepar whenitsnows » 05 Aoû 2006, 12:21

Parrain a écrit:je sais pas si ce message est au bon endroit, qu'un modo corrige si nécessaire :)

voici le lien vers le classement des 500 plus grandes chansons de tout le temps :

les 500 plus grandes chansons de tout les temps

DM est présent avec Personnal Jesus à 368eme place

et voici le classement des 500 meilleurs albums de tout les temps :

classement albums

Violator est 342eme

Un classement fait par des quadragenaires tirant davantage sur le quinqua, a la desertification capillaire avancée et qui mettraient des trainers pour faire vieux "in" sans doutes :bigggrin: . Du style " CA c'est de la bonne musique". Rien de bien mechant.


Je dois avouer que je prefere cela a un classement ouvertement pro 80's et 90's. Maintenant, la bonne musique n'est pas l'exclusivité d'une decennie particuliere. Il y a la bonne musique ou celle qui nous plait, et la mauvaise musique ou celle qui ne nous plait pas.


Un classement pour une generation mp3 qui aurait du mal a combler les 80gb du lecteur... Cela ne m'offusque plus de voir tous ces types se demener comme des sorcieres acariatres -et la je parle davantage de rock & folk- limite seniles, mais en fait completement cloisonnés dans un univers d'ado bardé de codes idiots ("si tu fais ca t'es rock, si tu fais pas ca t'es pas rock, na!") decharger leur haine des 80's, car a bien y regarder, j'y vois davantage un mepris de la jeunesse qui va bientot les supplanter.


A mon humble avis, dans 10 ans, Depeche Mode aura une bien meilleure position dans ce genre de classements. On verra. :)
Deobfuscate, Participate, Leviate and ultimately try and Alleviate
Avatar de l’utilisateur
whenitsnows
 
Messages: 461
Inscription: 04 Nov 2005, 01:39
Localisation: Malte

Suivante

Retourner vers Depeche Mode : toutes discussions

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités