Dominique nicolas vs nicolas sirkis

Parce qu'il n'y pas que DM dans la vie : le punk, le post punk, les années 80 l'électro, le rock, la pop, Joy Division, Ian Curtis, David Bowie et tant d'autres...

Messagepar Black Vacca » 19 Mai 2007, 09:13

Daprès Le Parisien de ce matin, une décision de justice du tribunal de grande instance de Paris, tombée ce mercredi, ordonne le retrait de la vente des CD et DVD live "Hanoi", enregistrés l'an passé avec l'orchestre symphonique de l'Opéra de Hanoi, sous astreinte de 100€ par album vendu.
Le groupe qui se produit ce soir à Bercy est autorisé à jouer pour la dernière fois les versions réorchestrées de certains titre co-écrits par Dominique Nicolas "en raison de la présence à Paris des musiciens vietnamiens".
Ceci est motivé, selon l'avocate de Dominique Nicolas par "une atteinte à son droit moral en tant que coauteur et compositeur des titres les plus célébres d'Indochine". Il regrette qu'on ne lui ait pas demandé son avis. Nicolas Sirkis a fait appel.

A+
Fred




Edited By Black Vacca on 1179558928
Avatar de l’utilisateur
Black Vacca
 
Messages: 476
Inscription: 07 Mai 2003, 20:07
Localisation: Lagny/Marne

Messagepar 119-1049361005 » 19 Mai 2007, 09:36

J'hallucine !!! D Nicolas a quitté le groupe il y a 14 ans !!! Pendant 14 ans le groupe Indochine a continué a intrprété ces titres, et tout d'un coup il "regrette qu'on ne lui demande pas son avis" ? ? ?
TUu parles, il a recu ses impots à payer et vu qu'il glande rien d'autres que de toucher ses cheques semestriels il a besoin de thunes ?
Atteinte au droit moral ? Tu parles, ils ont magnifié ses compositions comme jamais auparavant...
Bon ben va y avoir de l'ambiance ce soir.

Ce mec est un aigri. Il a les boules que Indo lui ai survécu...
Quant au titres les plus célebres... Indo n'a jamais autant vendu qu'avec Paradize & Alice And June, jamais rempli autant de salles... De toutes façons les titres période Dominique disparaissent au fur et à mesure des set lists et la seule chose qu'il gagnera, ce sera de ne plus en avoir du tout, et donc, plus de pépettes à la fin du mois




Edited By waitingforwords on 1179560334
119-1049361005
 

Messagepar jmsmirnoffice » 19 Mai 2007, 09:53

Ouais, dans le cas de D.Nicolas la liberté de l'artiste ça ne compte plus ?
Il a un droit de regard sur les oeuvres qu'il a co-écrites tout simplement.

Maintenant c'est lui qui passe à tes yeux pour le mec qui veut faire rentrer du blé ? Et pourquoi pas, et puis pourquoi pas les autres non plus qui ne sont pas sans savoir de quelles autorisations ils avaient besoin pour adapter ainsi les oeuvres de DNicolas.
A++
JM
Avatar de l’utilisateur
jmsmirnoffice
Admin
 
Messages: 7715
Inscription: 14 Sep 2003, 20:29
Localisation: Rueil Malmaison

Messagepar jmsmirnoffice » 19 Mai 2007, 10:00

Scan trouvé sur le forum indoforum.

Attachment: http://www.frenchviolation.com/board_ht ... inete8.jpg
A++
JM
Avatar de l’utilisateur
jmsmirnoffice
Admin
 
Messages: 7715
Inscription: 14 Sep 2003, 20:29
Localisation: Rueil Malmaison

Messagepar good evening pasadena » 19 Mai 2007, 10:28

Eh bien j'ai hâte d'être à ce soir !!!
Je sens que l'ambiance va être survoltée, notamment pour la partie symphonique du concert...
Is there anybody in the band that you don't really like...Even the drunk one ? Dave : I like the drunk one especially.

Brian kinney : you also understand that you'll be required to work long hard hours sometimes deep into the night
Justin Taylor : it'll be a pleasure to work under you...Sir...
QAF 308
Avatar de l’utilisateur
good evening pasadena
 
Messages: 320
Inscription: 16 Sep 2005, 20:20
Localisation: PARIS

Messagepar kvod » 19 Mai 2007, 11:01

waitingforwords a écrit:Quant au titres les plus célebres... Indo n'a jamais autant vendu qu'avec Paradize & Alice And June, jamais rempli autant de salles... De toutes façons les titres période Dominique disparaissent au fur et à mesure des set lists et la seule chose qu'il gagnera, ce sera de ne plus en avoir du tout, et donc, plus de pépettes à la fin du mois

Tu penses sérieusement que des titres comme L'Aventurier ou 3ème sexe vont disparaître des setlists??? :o
Je n'ai jamais assisté à un concert d'Indochine mais j'imaginais que ces titres recevaient un accueil identique à celui fait à Enjoy the silence...
Stop me if you think that you have heard this one before
Avatar de l’utilisateur
kvod
Admin
 
Messages: 487
Inscription: 06 Fév 2002, 14:04
Localisation: Pantin c'est bien, Pantin voit loin

Messagepar 119-1049361005 » 19 Mai 2007, 12:25

jm.... des l'instant ou un titre est disponible personne n'a le droit d'en interdire la reproduction des l'instant ou la déclaration sacem est faite.
Dominique Nicolas est aigri depuis plus de 10 ans car il pensait que son départ du groupe en scellerait le destin, mais non seulement le groupe a perduré, mais en plus a réussi à passé à l'age adulte et réalisé des choses que Dominique n'aurait jamais atteinte meme en reve.
S'étonner que Sirkis ai de l'égo, c'est comme les blanches colombes qui sont étonnées qu'un politicien est de l'ambition !
En attendant depuis 93 (et non 95)... il a fait quoi l'autre ? Son album solo il en est ou ? Artistiquement, sans Indo, cet homme n'est rien visiblement, à part bon a faire son aigri... mais encaisser ses cheques en fin de mois.
Il devrait pourtant être content, car sans la suite de l'histoire d'Indochine, qui se souviendrait de lui ?
119-1049361005
 

Messagepar Vince » 19 Mai 2007, 12:35

Hi,

depuis la tournée "Nuits Intimes", il arrive que l'Aventurier ne soit pas joué (un peu comme Nirvana qui sur certains shows de la tournée US de 1993 ne jouait plus Smells Like Teen Spirit), mais j'avoue que cela est rare. Force est de constater comme le dit Zen que Nicolas épure de plus en plus les titres du "backcatalogue" de Indochine. En 1996-1997, il y a eu un timide retour à de très vieux titres, confirmés en puissance sur la tournée 2000 (avec choix d'un titre sur toute la discographie de Indo à chaque show). Depuis l'album Paradize, les vieux titres se font de plus en plus rare. Nicolas a mis un peu plus d'une demi-douzaine d'années à s'affranchir complétement du "Birthday Album" et des albums qui ont précédés. La plupart des fans l'ont bien compris (le public c'est pratiquement intégralement regénéré depuis "Wax"- "Danceteria").

Par exemple, sur le dernier show en date de Rouen, ont été joué comme vieux titres :

Alice & June (2005) : 12 (La Promesse, Ceremonia, Alice &, June, Adora, Gang Bang, Ladyboy, June, Crash Me, Vibrator, Pink Water, Talulla, Sweat Dreams)
Paradize (2002) : 7 (Electrastar, Punker, Dunkerque, Marilyn, J'Ai Demandé A La Lune, Popstitute, Mao Boy)
Danceteria (1999) : 2 (Stef II, Astroboy)
Wax (1996) : 1 (Revolution)
---------------------------------------------------------
Le Baiser (1990) : 2 (Punishment Park, La Colline Des Roses)
7000 Danses (1987) : -
3 (1985) : 2 (Salômbo, Trois Nuits Par Semaine)
Le Péril Jaune (1983) : 1 (Miss Paramount)
L'Aventurier (1982) : 1 (L'Aventurier)

Soit 19 titres sur 28 qui datent de moins de 5 ans (2/3). Seuls 6 titres sur 28 ont été travaillé avec Dominique.

See You

Vince
Vince
 
Messages: 1406
Inscription: 21 Nov 2001, 00:18
Localisation: Versailles

Messagepar 119-1049361005 » 19 Mai 2007, 13:12

Je réagis à l'article du parisien...
"Depuis des années, Indochine c'est lui & seulement lui"... et bien oui jusqu'à preuve du contraire. Même si Nicola a beaucoup mis en avant JP Pilot sur la période Wax-Nuits Intimes, avec la trahison que l'on connait, qu'il a également mis en avant Boris, Oli, Mr Shoes ou Marc Elliard qui sont membres officiels, impliqué dans la compo & l'écriture... c'est bien lui qui a repris les commandes du navire laissé à l'abandon tout simplement parceque Dominique n'y croyait plus. Et maintenant, forcément, des millions d'albums, des Bercy et tournées sold out, une reconnaissance des médias et de leurs pairs... ben je comprend qu'il est les abeilles le monsieur.

"Aucune demande n'a été faite etc etc" : cette news n'a pas été mise là pour se plaindre mais pour préciser au public, tout comme ca avait été fait pour Les Yeux Noirs & Star Ac il y a 4 ans, que Nicola ne cautionnait pas son utilisation.
Indo.fr est le site d'Indochine actuel, le management gere le indochine d'aujourd'hui et je ne vois pas en quoi c'est choquant. Si quelqu'un veut demander une autorisation ou quoi que ce soit à Dominique Nicolas, et bien il s'adresse à lui c'est tout.
QUant à renier le passé, Nicola - Sebastien Michaud peut le raconter mieux que moi - a souhaité que Dimitri & Dominique soient impliqués dans la bio car justement il ne renie rien. Dominique a voulu se servir de cette bio pour déballer les poubelles et salir quelque part aussi la mémoire de Stéphane. Et c'est l'auteur, Seb donc, qui a décidé en accord avec Nicolas (qui n'aurait pas participé sinon), de ne pas se servir des propos de Dominique.

Qu'il y ai des problemes humains entre les 2, je crois que c'est clair depuis des années. Maintenant Dominique Nicolas prend le public, les musiciens et la musique elle même en otage et c'est scandaleux.
Quand on est dans un groupe, qu'on créé avec un groupe, pour un groupe, on ne reprend pas le travail qu'on a fait en partant. C'est comme ca depuis la nuit des temps.
Tant qu'il y a respect de la musique, de l'ame, rien de surprenant.

Pour finir... Indo avec Dominique Nicolas : 82-93 = 11 ans
Sans 94 - 07 = 13 ans...




Edited By waitingforwords on 1179573446
119-1049361005
 

Messagepar Vince » 19 Mai 2007, 13:20

Hi,

Est-il possible que "la part d'ombre" de Nicolas soit dévoilé dans un livre similaire à celui écrit par Corinne de Téléphone ?
Celui-ci a certes bel et bien déballé les "poubelles", mais il a lutté contre un certain "révisionnisme" qui couvre les groupes dès le départ d'un membre important.
Et je pense que concernant Indo, il y a malheureusement des choses à dire. Tous les groupes sont passés par là, et je ne vois pas pourquoi sous prétexte de protéger le mythe d'un groupe on ferait du mensonge par omission...

See You

Vince
Vince
 
Messages: 1406
Inscription: 21 Nov 2001, 00:18
Localisation: Versailles

Messagepar 119-1049361005 » 19 Mai 2007, 14:14

Je pense que ces "part d'ombres" comme tu dis ne regarde personne - ce n'est que mon humble avis.
Le déballage poubelle n'a jamais grandit quiconque et ce n'est pas sur 150 pages que l'on peut résumer les relations entre des personnes qui partagent une vie de groupe 24/24 7/7 pendant des années.
Oui Sirkis a certainement sa part d'ombre, comme tous... mais qu'est ce que ca peut nous faire ? En quoi ca nous regarde ? Son métier c'est de faire de bons disques et de bons concerts.
Est ce que tu demandes à connaitre la part d'ombre de ton boulanger, ses rapports avec ses employés, associés, fournisseurs ? Non, ce que tu lui demandes c'est de faire du bon pain et le jour ou ca ne te plait plus, et bien tu changes ?
119-1049361005
 

Messagepar Dorian » 19 Mai 2007, 16:44

waitingforwords a écrit:jm.... des l'instant ou un titre est disponible personne n'a le droit d'en interdire la reproduction des l'instant ou la déclaration sacem est faite.

En tant que coauteur d'une oeuvre de l'esprit, Nicolas bénéficie de la protection du droit d'auteur, à savoir le droit moral d'une part et les droits patrimoniaux d'autre part.

A titre liminaire, il faut noter qu'il est assez difficile de fournir une explication totalement valable sans avoir lu au préalable la décision et - pour apprécier la valeur de la décision et par conséquent les chances de succès de la procédure d'appel - les conclusions des différentes parties.

Mais revenons à ce qui semble poser problème dans notre cas, à savoir le droit moral. Les 4 attributs du droit moral de l'auteur sont le droit de divulgation, le droit à la paternité, le droit de retrait ou de repentir et enfin - celui qui nous intéressera en l'espèce - le droit au respect de l'oeuvre. Précisons que le droit moral est inaliénable (l'auteur ne peut en principe pas y renoncer et il ne peut être cédé) et imprescriptible. Donc quelles que soient les éventuelles cessions (dont la teneur exacte des contrats n'est bien entendu pas divulguée) de droit qui auraient pu intervenir entre Nicolas d'une part et Sirkis ou Indochine d'autre part, il conserve son droit moral (et les attributs qui en découlent).
Même si nous n'avons que très peu d'éléments à nous mettre sous la dent, il apparait vraissemblable que Nicolas ait invoqué une atteinte à son droit au respect de l'oeuvre. Pour faire court, il s'agit de sanctionner l'atteinte qui serait faite à l'intégrité de l'oeuvre (telle qu'elle a été créée et divulguée) sans le consentement de l'auteur. Quand il y a des coauteurs, il faut que chacun consente, ce qui n'aurait apparemment pas été le cas ici (puisque le Tribunal a accueilli sa demande). Nicolas estime que l'atteinte est suffisamment caractérisée par les modifications de genre et d'orchestration de certains titres dont il est coauteur. Pourquoi pas, a priori.
S'il y a eu cession des droits d'exploitation, il faut concilier le droit pour l'auteur de faire sanctionner le non-respect de l'intégrité de l'oeuvre avec le principe d'exécution de bonne foi des conventions qui interdit à l'auteur de se plaindre de modifications mineures de la part d'interprètes. Mais encore une fois, nous ne savons pas s'il y a eu convention et quelle en est la teneur, condition préalable pour pouvoir dans un deuxième temps nous livrer à une appréciation in concreto de cette situation (et ainsi évaluer si effectivement il est possible d'y voir une atteinte au droit moral dans sa composante "droit au respect de l'oeuvre").
Voilà - pour le moment - ce que l'on peut très succintement dire concernant l'aspect juridique.

Pour le reste, il me parait bien évident que Sirkis et Indochine ont oublié qu'ils n'étaient pas les auteurs exclusifs de tous les titres qu'ils interprétent. Cet "oubli" facheux est à mon sens moralement répréhensible, quelle que soit la date à laquelle le coauteur a quitté le groupe, quelle que soit sa personnalité, quels que soient les desseins maléfiques qu'on peut lui prêter,... Surtout si comme le dit Nicolas (Cf. article ci-dessus) il a multiplié les demandes amiables auprès du groupe.


Dorian "A Question of Law"
Avatar de l’utilisateur
Dorian
Admin
 
Messages: 3537
Inscription: 08 Juil 2003, 15:08
Localisation: Dijon

Messagepar Vince » 19 Mai 2007, 17:08

Hi,

je ne suis pas d'accord pour permettre à quiconque, sous prétexte que la personne est riche, célèbre, aimée, d'avoir une conduite scandaleuse, immorale voir légalement justiciable CACHEE. Ce que l'on ne permet pas au premier quidam venu ne devrait pas être permis même à la plus grande star. Utopique on me répondra.
Un artiste n'est pas uniquement ce qu'il PARAIT ("bons albums, bons concerts, belle présentation"). Cela revient à légitimer tout et n'importe quoi. A partir du moment où l'on joue les stars, on ne s'appartient plus, on appartient au public. Pas besoin de jouer les hypocrites ("je gagne plein de sous, je suis hypra connu, je me tape des tonnes de nanas mais zut, laissez moi mon jardin secret"). Si le "jardin secret" est peuplé de trucs pas joli-joli comme dirait Desproges, cela n'est plus un jardin secret.
Les exemples de célébrités en décallage entre ce qu'ils veulent paraitre et ce qu'ils sont réellement sont tellement nombreux. Vive la culture de l'illusion.

Prenons l'exemple de DM. Bcp dont je fais partie se foutent de savoir qui couche avec quel membre, mais de savoir que c'est une certaine personne qui a décidé Alan à partir (il y a d'autres causes bien sûr), je pense que cela permet de réapprécier le rôle de chacun, sans forcément faire dire "merde M... et A... sont des vilains, je vais plus acheter de disques de DM". Et cela permet de comprendre l'évolution du groupe après le départ de Alan.

See You

Vince




Edited By Vince on 1179587824
Vince
 
Messages: 1406
Inscription: 21 Nov 2001, 00:18
Localisation: Versailles

Messagepar 119-1049361005 » 19 Mai 2007, 17:35

Pour ma part c'est le contraire L0L
Je ne vois pas pourquoi, sous pretexte qu'une personne a une activité publique, nous aurions le droit, soit disant pour "comprendre l'évolution d'un artiste" (je pense personellement que c'est plus du voyeurisme qu'autre chos), de plonger dans les poubelles.
Déja, qui peut se permettre de juger de la morale & du scandale ?
Tu aimerais peut etre que ta morale à toi soit étalée sur la place publique ?
Ce que tu consideres toi comme moral, es tu certains que tes ennemis aient la même conception ?
Je pense - à mon maigre petit niveau - être bien placé pour savoir ce que sont les relations dans un groupe, soit par mon experience personelle, soit par le nombre d'artistes que je cotoie depuis pres de 20 ans maintenant.
Je repose d'ailleurs la question : penses tu que ton boulanger, ton épicier, le patron de l'usine qui te fournit ton Nutella ( ;) ) aient des comptes à te rendre ?

Nous sommes aujourd'hui dans la dictature du voyeurisme, le paroxisme étant atteint avec la TV realité. Tout le monde se donne le droit de tout savoir, de tout juger...

Que Sirkis aient fait des crasses à Nicolas ? Je m'en cogne completement. Dominique Nicolas est un adulte, responsable, ayant les moyens de se défendre comme un grand. Ce n'est ni à un journaliste qui veut se faire du pognon avec un livre trash ni à des fans ou des analistes de forums de juger de cela.
Nous achetons des disques et c'est tout. Alors si le disque est décevant pour une personne, on est en droit de le dire.
Maintenant Sirkis n'a assassiné personne, n'a violé personne, n'a pas enlevé d'enfants, n'a pas tenu de propos racistes... bref n'a pas enfreints de loi.

Il me semble d'ailleurs Vince que tu t'étais plaint à l'époque de débordement concernant le soundboard 90 de l'utilisation de propos portant sur ta vie privée, sur ta situation familiale, étalées sur le forum, et j'ai pris ta défense, avancant sensiblement les mêmes arguments.
Alors ce qui est valable pour préserver ta vie privée, tes relations avec certaines personnes, ce qui est valable pour ma vie privée, celle de jb, tibo, dorian, kvod ou je ne sais quel autres membres d FV, pour la vie privée de mon boulanger, de mon voisin ou du Président de la République l'est également pour Mr Sirkis.
119-1049361005
 

Messagepar Dorian » 19 Mai 2007, 18:11

waitingforwords a écrit:Maintenant Sirkis n'a assassiné personne, n'a violé personne, n'a pas enlevé d'enfants, n'a pas tenu de propos racistes... bref n'a pas enfreints de loi.

Si, la législation afférente au droit d'auteur. :)


Dorian "selon le TGI"
Avatar de l’utilisateur
Dorian
Admin
 
Messages: 3537
Inscription: 08 Juil 2003, 15:08
Localisation: Dijon

Messagepar jb » 19 Mai 2007, 18:31

waitingforwords a écrit:Que Sirkis aient fait des crasses à Nicolas ?

C'est n'est absolument pas le sujet de ce fil de discussion, je ne vois pas pourquoi tu parles de ça où de choses totalement futiles et soldées depuis longtemps sur le forum. Il est simplement question d'une décision de justice rendue publique susceptible d'être cassée en appel à laquelle les gens réagissent. Et sans vouloir jouer les pères la morale, je trouve que tu sur-réagis un peu.

Donc merci d'en rester à cet enregistrement qui fait débat et de ne pas dévier sur des choses totalement hors-sujets ou de relancer des polémiques stériles et infantiles.

ps : Ta signature fait plus de 100 Kilos octets, peux-tu la dégraisser de quelques kilos ? D'avance merci.
But of course darling it's normal
Avatar de l’utilisateur
jb
Admin
 
Messages: 9998
Inscription: 04 Oct 2001, 14:45
Localisation: Paris e(s)t sa banlieue

Messagepar jb » 19 Mai 2007, 18:44

jmsmirnoffice a écrit:Scan trouvé sur le forum indoforum.

Cet article me semble assez creux (en même temps c'est le parisien). On a l'impression que c'est un appel du pied commandité par le clan X au clan Y pour trouver un terrain d'entente. Comme d'habitude avec le Parisien, il n'y a pas grand chose de concret là-dedans et la méthodologie utilisée laisse perplexe : "un fin connaisseur de l'histoire d'Indochine" par exemple ne transpire pas un vrai travail journalistique sérieux.

Bon en même temps il y a eu une décision de justice mais j'ai l'impression que tout ce barouf est monté en épingle pour rediscuter le partage du gâteau. Mais je peux me tromper.
But of course darling it's normal
Avatar de l’utilisateur
jb
Admin
 
Messages: 9998
Inscription: 04 Oct 2001, 14:45
Localisation: Paris e(s)t sa banlieue

Messagepar 119-1049361005 » 19 Mai 2007, 19:04

Pas le fil de la discussion ? ? ? ? Excuse moi JB, mais toute la discussion et le sujet repose sur les rapports Nicolas vs Sirkis et l'aigreur de Dominique Nicolas depuis maintenant

Je sur-réagis ? Je me contente de réagir aux arguments de Vince et expose mon point de vue sur le fait que NON, "la part d'ombre de Sirkis" ne regarde personne... au même titre que la sienne, la mienne, la tienne ou celle du boulanger ne regarde personne.
Et pour illustrer mon propos j'ai pris effectivement un exemple tres précis ou la "part d'ombre" de Vince a été étalée, et ce afin qu'il comprenne ma logique.

Alors on ne peut pas d'un coté répondre à chaque post "light" : Sources ? Arguments ? Synthese, anti these (prothese ? ) et de l'autre, quand on argumente son propos, se faire taxer de sur réagir :)

Bon allez, en route pour Bercy !

PS : Je fixe ca pour la signature des mon retour du concert :)
119-1049361005
 

Messagepar jb » 19 Mai 2007, 19:18

waitingforwords a écrit:Pas le fil de la discussion ? ? ? ? Excuse moi JB, mais toute la discussion et le sujet repose sur les rapports Nicolas vs Sirkis et l'aigreur de Dominique Nicolas depuis maintenant

Le sujet repose plutôt sur un litige juridique entre deux personnes. Après on peut effectivement broder, remonter à je ne sais quand mais au final c'est une décision de justice qui est soulignée dans ce fil de discussion.

Je sur-réagis ?


Certains exemples étaient pour le moins maladroits.

PS : Je fixe ca pour la signature des mon retour du concert :)


Bercy beaucoup.
But of course darling it's normal
Avatar de l’utilisateur
jb
Admin
 
Messages: 9998
Inscription: 04 Oct 2001, 14:45
Localisation: Paris e(s)t sa banlieue

Messagepar 119-1049361005 » 19 Mai 2007, 19:27

jb a écrit:
jmsmirnoffice a écrit:Scan trouvé sur le forum indoforum.

Cet article me semble assez creux (en même temps c'est le parisien). On a l'impression que c'est un appel du pied commandité par le clan X au clan Y pour trouver un terrain d'entente. Comme d'habitude avec le Parisien, il n'y a pas grand chose de concret là-dedans et la méthodologie utilisée laisse perplexe : "un fin connaisseur de l'histoire d'Indochine" par exemple ne transpire pas un vrai travail journalistique sérieux.

Bon en même temps il y a eu une décision de justice mais j'ai l'impression que tout ce barouf est monté en épingle pour rediscuter le partage du gâteau. Mais je peux me tromper.

Entierement d'accord avec toi ! ! !

Je pense que tout ca c'est financier et aucunement une atteinte morale... en 2001 ca n'avait posé aucun probleme que le repertoire soit relooké... mais c'était avant qu'Indo ne revendent 1,5 millions d'albums ca..

Mais au dela de ca, ce que je ne saisis pas, c'est que...
Si c'est financier : tout l'interet de Nicolas c'est que ca marche, que ca se vende et que Sirkis continue à utiliser ce repertoire
SI c'est artistique : mais que diantre... quel hommage ! ! Les compo de D Nicolas sont magnifié par ces arrangements classiques et les critiques sont unanimes sur la beauté de cet album live

I'm lost
119-1049361005
 

Suivante

Retourner vers Autour de Depeche Mode

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot] et 6 invités