Ils chantent, mais que gagnent-ils ?

Parce qu'il n'y pas que DM dans la vie : le punk, le post punk, les années 80 l'électro, le rock, la pop, Joy Division, Ian Curtis, David Bowie et tant d'autres...

Messagepar malk66 » 08 Déc 2007, 14:48

Depuis l'irruption du téléchargement sur Internet, Jean-Louis Aubert reconnaît vendre dix fois moins d'albums. À l'heure où l'économie de la musique subit ces bouleversements, nous avons voulu savoir combien les artistes interprètes peuvent-ils espérer gagner entre les ventes de CD, les concerts, les diffusions à la radio...

Image

[url=http://www.ouest-france.fr/60-centimes-sur-un-disque-vendu-14-55-€.../re/actuDet/actu_3639-472836-----_actu.html]60 centimes sur un disque vendu 14,55 €...[/url]

Le prix d'un billet de concert décortiqué

Ouest-France

Je ne vais pas sortir mon mouchoir, je me suis ruinée depuis X années entre les vinyls, CD…et les billets de concerts. Maintenant, j’avoue, je télécharge sur les sites torrents les albums pour savoir s’ils correspondent à mes attentes avant de m’investir dans un achat. Faut être honnête, combien de fois on a était déçu par notre acquisition. Je me suis mise à Itunes, ça reste pratique quand on craque sur 1 ou 2 titres d’un artiste.
Celui qui se perd dans sa passion est moins perdu que celui qui perd sa passion.
Avatar de l’utilisateur
malk66
 
Messages: 2390
Inscription: 15 Sep 2005, 22:39
Localisation: L hay les Roses

Messagepar jmsmirnoffice » 12 Déc 2007, 03:48

Accord Olivennes


UNE VISION CONSUMÉRISTE DE LA CULTURE


(11 décembre 2007)


_


Le 23 novembre dernier était signé à l'Elysée un accord
interprofessionnel arbitré par Denis Olivennes, président
de la Fnac. Objectif : relancer la croissance du disque et
du cinéma en freinant la concurrence d'un
téléchargement non autorisé rendu extrêmement populaire
et facile par les nouvelles technologies. Nicolas
Sarkozy, qui avait confié en personne cette mission au
premier disquaire de France (ce qui n'est pas sans
poser certains problèmes d'indépendance), a salué la
conclusion de l'accord Olivennes en usant d'un
vocabulaire aux accents étrangement colonialistes :
« La France, a promis le président de la République, va
retrouver une position de pays leader dans la campagne
de civilisation des nouveaux réseaux. » Le propos est
fort autant qu'ambitieux.

L'accord « pour le développement et la protection des
oeuvres et programmes culturels sur les nouveaux
réseaux » a été signé par les pouvoirs publics, par
quarante organisations d'ayants droit de la musique, du
cinéma, de la télévision, et par des prestataires
techniques télécoms. Il est intéressant de noter que
les représentants des artistes-interprètes et des
consommateurs n'étaient pas conviés à la table des
discussions. Ensemble, les signataires ont décidé de la
mise en place d'un mécanisme de dissuasion qui prévoit
qu'en cas de récidive, après un premier avertissement
par e-mail, l'internaute pris en flagrant délit de
téléchargement illégal sera privé, d'abord
temporairement, puis définitivement, de son accès à
Internet. Il prévoit aussi une expérimentation du
filtrage des réseaux par les fournisseurs d'accès. En
contrepartie, les ayants droit s'engagent à des
améliorations dans l'offre légale.

En pratique, les obstacles à la mise en oeuvre de
l'accord sont toutefois nombreux. Le dispositif de
« riposte graduée » avait déjà été proposé en 2006 dans
le cadre de la loi sur le droit d'auteur et les droits
voisins dans la société de l'information (DADVSI). Le
Conseil constitutionnel l'avait censuré, jugeant qu'il
n'était pas conforme à la Constitution de créer une
différence de traitement entre le téléchargement non
autorisé, réalisé grâce aux réseaux d'échange de
fichiers, et les autres types de contrefaçon - punies,
elles, de trois ans d'emprisonnement et 300 000 euros
d'amende. Pour tenter de contourner cet obstacle, ce
n'est donc plus le téléchargement-contrefaçon qui sera
sanctionné, mais le fait de ne pas avoir su sécuriser
son accès et empêcher que quelqu'un télécharge chez
soi.

On voit les limites et les risques d'injustices
qu'implique cette responsabilité par ricochet. Comment
un parent qui a ouvert l'accès à Internet à son nom
va-t-il s'assurer que son enfant ne contournera pas les
outils de contrôle qu'il aura péniblement installés
grâce à la notice technique de son fournisseur d'accès ?
Comment même s'assurer que ces outils seront
efficaces, d'autant que le Wi-Fi rend les accès
facilement piratables ? C'est placer une foi
irraisonnée dans la technologie que de faire reposer
des sanctions contre les citoyens sur l'efficacité
technique.

Lire la suite de cet article inédit de Guillaume CHAMPEAU :
http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2007-12-11-Accord-Olivennes


Le sujet habituel...
A++
JM
Avatar de l’utilisateur
jmsmirnoffice
Admin
 
Messages: 7715
Inscription: 14 Sep 2003, 20:29
Localisation: Rueil Malmaison

Messagepar jb » 12 Déc 2007, 10:02

Le lobbying habituel de la FNAC et des majors et l'Etat qui continue de baisser sa culotte, ignorant la réalité numérique.
But of course darling it's normal
Avatar de l’utilisateur
jb
Admin
 
Messages: 9998
Inscription: 04 Oct 2001, 14:45
Localisation: Paris e(s)t sa banlieue

Messagepar nexus6 » 12 Déc 2007, 10:32

Là il s'agit de ce qui revient au chanteur, il ne faut pas oublier ce qui revient à l'auteur.... Les droits d'auteur ne sont pas dans le schéma.....
:O
Avatar de l’utilisateur
nexus6
 
Messages: 1447
Inscription: 04 Oct 2001, 07:55

Messagepar jb » 12 Déc 2007, 10:55

Ce que je veux dire par rapport à l'article qu'a mis en lien JM, c'est qu'on continue à être dans une logique de repression inutile et inapplicable plutôt que de trouver des solutions.
But of course darling it's normal
Avatar de l’utilisateur
jb
Admin
 
Messages: 9998
Inscription: 04 Oct 2001, 14:45
Localisation: Paris e(s)t sa banlieue

Messagepar Dorian » 12 Déc 2007, 11:01

nexus6 a écrit:Les droits d'auteur ne sont pas dans le schéma.....

En effet. Concernant les disques par exemple, le gateau est grosso modo réparti entre l'interprète, l'auteurs, le compositeur, l'éditeur mais aussi et surtout le producteur et le distributeur.

Il est impossible de fournir avec précisions des chiffres qui seraient valables dans l'absolu, la répartition étant fonction des multiples contrats conclus entre les différents acteurs en sachant qu'aucun contrat n'est identique d'un artiste à un autre.

Mais si l'on veut vraiment parler chiffres, les auteurs seraient rémunérés en moyenne par 10 % du prix de vente. Le producteur lui, pourra toucher le double (20 %) et le distributeur pourra lui-même parfois percevoir le double du producteur (40 %).
Au-delà des chiffres qui varient d'un artiste à l'autre, il existe tout de même quelques réalités incontestables : c'est le distributeur qui mange la plus grosse part du gateau. Et les majors restent les rois du monde.




Edited By DorianSOFAD101 on 1197451732
Avatar de l’utilisateur
Dorian
Admin
 
Messages: 3537
Inscription: 08 Juil 2003, 15:08
Localisation: Dijon

Messagepar croustibat » 12 Déc 2007, 11:44

Tiens. tu me rappelles André Lucas. :hehe:
Avatar de l’utilisateur
croustibat
 
Messages: 2270
Inscription: 01 Oct 2005, 21:03
Localisation: Paris

Messagepar Dorian » 12 Déc 2007, 11:55

croustibat a écrit:Tiens. tu me rappelles André Lucas. :hehe:

Merde, je suis grillé.
Avatar de l’utilisateur
Dorian
Admin
 
Messages: 3537
Inscription: 08 Juil 2003, 15:08
Localisation: Dijon


Retourner vers Autour de Depeche Mode

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités